Дело № 1-689/17 

Санкт-Петербург 10 августа 2017 года 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника - адвоката Замалеева С.М., представившего удостоверение № 8031 и ордер № Н 076377, 

При секретаре Севковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого: 

28 июня 2006 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 января 2012 года по отбытию срока наказания, 

фактически задержанного 10 марта 2017 года, 11 марта 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

10 марта 2017 года в 18 часов 40 минут у д. Х за совершение административного правонарушения был задержан ФИО2, после чего в 18 часов 50 минут доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении кабинета вышеуказанного отдела полиции 10 марта 2017 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра было изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,83 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относящееся к крупному размеру, которое он (ФИО2) умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья населения, ранее судим, Х, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, профессиональное образование, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, Х, Х, Х, Х. 

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств наличие Х, Х, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения с учетом характера преступления, суд не усматривает. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, суд не находит оснований для назначения условного осуждения, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая при назначении наказания наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в настоящее время уголовное дело № Х в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, выделенное из уголовного дела в отношении ФИО2, не рассмотрено, вещественное доказательство (психотропное вещество) является доказательством по обоим делам, оно подлежит хранению в месте, определенном следователем, а именно, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, до рассмотрения уголовного дела № Х. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 10 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 10 марта 2017 года по 11 марта 2017 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу немедленно, в зале суда. 

Вещественное доказательство: пакет с психотропным веществом хранить в месте, определенном следователем, – камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, до рассмотрения уголовного дела № Х. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу