УИД 59RS0040-01-2025-003523-47 КОПИЯ

Дело № 2-213/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на изготовление и монтаж мебели, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) кухонного гарнитура в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес> срок 60 рабочих дней, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленными договором, в размере 92000 рублей. Во исполнении обязательств двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в общей сумме 56000 рублей, однако работы ответчиком на дату истечения установленного срока ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена. Ссылаясь на нарушение прав потребителя, применение положений Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит о взыскании с ответчика суммы предоплаты 56000 рублей, неустойки, начисленной по п. 5 ст. 28 указанного Закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг 5500 рублей и почтовых расходов 263 рубля.

Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивая на иске, не возражая против заочного порядка разрешения спора.

Ответчик – ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, мнение по иску не выразил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле данного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям (абз. 4), исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5).

Между тем, ответчик ФИО2 является физическим лицом, прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в порядке действия которого истцом инициирована подача настоящего иска и заявлено о взыскании неустойки (по п. 5 ст. 28 указанного Закона), компенсации морального вреда и штрафа, к правоотношениям сторон не применим.

Между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, по изготовлению, поставке и монтажу мебели, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 этой же статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законном или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ), вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Из ст. 702 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 2 ст. 705 Гражданского кодекса РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в п. 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона и иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление и монтаж мебели, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) кухонного гарнитура в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес>, в количестве и комплектности, согласованной и утвержденной сторонами (п. 1.1) (л.д. 7).Чертежи и эскизы изделий являются неотъемлемой частью соответствующей спецификации (технической документации) (п. 1.2).

Условиями договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные в п. 1.1 договора, в течение 60 рабочих дней, но не менее 30 рабочих дней с момента контрольных замеров (п. 2.1), производит доставку и установку (монтаж) изделий в сроки, установленные п. 2.1 договора.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, по настоящему договору составляет 92000 рублей (п. 4.1). До начала выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора, заказчик обязан внести предоплату в размере 46000 рублей (п. 4.2). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком с момента сдачи и приемки всех выполненных работ – установки изделия в сумме 46000 рублей (п. 4.1.2).

В случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных соответствующей спецификацией, подрядчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый рабочий день просрочки (п. 7.2).

На указанных условиях договор подряда подписан сторонами, принят к исполнению. Дополнения или изменения в его условия не вносились, договор не расторгнут, не признан недействительным.

В соответствии с собственноручной записью, внесенной ФИО2 в договор от ДД.ММ.ГГГГ, платежными чеками по безналичным операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными банка подтверждены переводы денежных средств в сумме 46000 рублей и 10000 рублей с карты №, держателем которой является ФИО1, отправителем указан «В.В. М.», получателем «С.Н. А.» (л.д. 10-11, 12-13). Таким образом, общая сумма предоплаты по договору подряда составила 56000 рублей.

Сроком исполнения подрядчиком обязательств является дата ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 60-ый рабочий день с момента заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ФИО2 с претензией о расторжении договора подряда, ввиду неисполнения последним обязательств, возврате суммы предоплаты, неустойки (л.д. 8-9).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, изделие не изготовлено, не поставлено и не установлено в помещении истца, обратного суду не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к мнению о наличии между сторонами гражданско-правового договора, неисполнении ответчиком обязательств, не опровергнутых надлежащими доказательствами, наличии оснований для взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 56000 рублей.

Усматривая основания для взыскания неустойки, суд руководствуется положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами согласован срок выполнения работ, иных соглашений относительно сроков исполнения обязательств не заключалось. Ответчиком нарушены установленные договором сроки, доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, не представлено.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако его исчисление ошибочно и противоречит условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования п. 2.1 и 7.2 договора, нарушение сроков выполнения работ влечет право истца по предъявлению ответчику неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый рабочий день просрочки.

Ответчик обязался выполнить и сдать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка исполнения обязательств возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как последний рабочий день перед выходными днями 22-ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежат учету, составила 125 дней.

Расчет, в таком случае, производится следующим образом: 92000 рублей * 0,1 % * 125 дней = 11500 рублей. Данная сумма составляет размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, взыскивается в пользу истца в исчисленном размере.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юрист Зорина О.А. обязалась оказать ФИО1 услугу по составлению иска о взыскании с ФИО2 задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную последним в общем размере 5500 рублей, что подтверждено чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16-17). Выполненные работы приняты по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей и 128 рублей (л.д. 9), подтверждающие направление претензии ответчику, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей (л.д. 22), подтверждающие направление иска ответчику, т.е. всего - 263 рубля, которые с учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 признаются необходимыми и обоснованными, понесенными стороной спора с целью реализации права на обращение за судебной защитой и подлежат возмещению.

Исходя из частичного удовлетворения требований 46 % (заявлено на сумму 148000 рублей, удовлетворено 67500 рублей), судебные расходы подлежат возмещению истца в размере 2530 рублей (5500 рублей * 46 %) и 120,98 рублей (263 рубля * 46 %), всего – 2650,98 рублей. Оснований для возмещения судебных расходов в ином размере не имеется.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика в доход местного бюджета взыскивается в размере 4000 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 рублей, судебные расходы 2650 рублей 98 копеек, всего – 70150 (семьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-213/2026

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края