64RS0.........-89

Приговор

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614, ордер № 449,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - СМС

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ХХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХХ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в ХХХХХ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ХХХХХ где увидел на полке стеллажа упаковки шоколада «Киндер» с молочной начинкой в количестве 6 штук массой 125 грамма каждая, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут в помещении вышеуказанного торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, считая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел на близкое расстояние к стеллажу, на котором была представлена торговая продукция, откуда усилием руки взял упаковки шоколада «Киндер» с молочной начинкой в количестве 6 штук массой 125 грамма каждая, принадлежащие АО «Тандер», и, спрятав под одетую на него футболку, направился к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина - ТЛА увидела противоправные действия ФИО1 и потребовала от последнего вернуть похищенное имущество. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ХХХХХ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить открытый для сотрудников магазина характер, но игнорируя данные обстоятельства, не отвечая на законные требования сотрудника магазина вернуть товар, удерживая при себе упаковки шоколада «Киндер» с молочной начинкой в количестве 6 штук массой 125 грамма каждая стоимостью 47 рублей 36 копеек за упаковку на общую сумму 284 рубля 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер», ФИО1 попытался скрыться с места преступления, выбежав из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут у ХХХХХ был задержан сотрудниками МОВО по ХХХХХ филиал ФГКУ УВО ВНГ России по ХХХХХ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возвращение похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова