Дело № 7-921/2025 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 июля 2025 года №, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 августа 2025 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 июля 2025 года №, оставленным без изменений решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 августа 2025 года и решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе ФИО1 в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов со ссылкой на нарушения при установке знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, который не был виден на достаточном расстоянии.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 20.07.2025, в 15:55:16 по адресу: Володарского просп., д. 22 к ул. Кингисеппа, г. Луга, Лужский р-н, Ленинградская область, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА ФАБИА, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1 

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Кордон-М2 (идентификационный номер №, свидетельство о поверке №, действительное 08.02.2026).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

ФИО1 не оспаривает, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в его владении.

Совершение ФИО1 правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 со ссылкой на фотоматериалы о том, что знак, ограничивающий максимальную скорость движения на участке, где было зафиксировано нарушение, был установлен с нарушением требований ГОСТ, получили надлежащую оценку в решении судьи городского суда, оснований не соглашаться которой не имеется.

В материалы дела представлена схема организации дорожного движения, утвержденная в соответствующем порядке, в соответствии с которой расположен дорожный знак, а также справка из ГАИ ОМВД России по Лужскому району, согласно которой видимость дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» обеспечена в соответствии с п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019. 

Из приобщенных ФИО1 к жалобе фотографии не следует, что знак «Ограничение максимальной скорости», не был виден водителю, будучи закрытым ветвями деревьев, поскольку из представленных фотографий нельзя достоверно определить расстояние и ракурс, с которого они были сделаны, фотография, исходя из содержащейся на ней информации о дате, сделана позже даты (через 5 дней) вменяемого ФИО1 правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 июля 2025 года №, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 августа 2025 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.Б. Незговоров)