Дело №2-200/2020 

(43RS0001-01-2019-010021-93)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 5 389 480 руб. На {Дата изъята} ответчик погасил часть долга в сумме 3 750 000 руб., посредством передачи квартиры по адресу {Адрес изъят}, которая была передана судебным приставом-исполнителем ФИО2 в счет погашения задолженности. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ответчика возникла задолженность за пользование денежными средствами в сумме 204 631,85 руб. На {Дата изъята} сумма задолженности ответчика составляет 1 635 678,67 руб. 20.12.2018 Ленинским районным судом г.Кирова по делу №2-5821/2018 было расторгнуто соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята}, которым стороны провели зачет на сумму 5 329 480 руб. по исполнительному листу {Номер изъят}. Решение вступило в силу {Дата изъята}. Исходя из того, что соглашение о зачете на сумму долга по договору займа от {Дата изъята} расторгнуто судом, ответчик на дату {Дата изъята} частично рассчитался с истцом, то в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на сумму долга по договору займа в размере 1 635 678,67 руб. надлежит начисление процентов в размере 2,5% в месяц, согласно п.2.2. договора займа от {Дата изъята}. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 631,85 руб., проценты по договору займа в размере 286 243,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 166 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 310 378,30 руб., проценты по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 368 312,80 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 635 678 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 166 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб., сроком возврата не позднее {Дата изъята} с уплатой ежемесячных процентов 2,5 % в месяц. 

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата изъята} с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 350 000 руб., госпошлина в размере 73 150 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 18.10.2016 решение Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата изъята} изменено, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана сумма в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 125 000 руб. и госпошлина в размере 38 825 руб., на основании которого, {Дата изъята} был выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.

06.12.2016 решением Юрьянского районного суда Кировской области с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы проценты за пользование по договору займа от {Дата изъята} в размере 1 125 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также госпошлина в размере 13 825 руб. 

{Дата изъята} решением Юрьянского районного суда Кировской области с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы пени по договору займа от {Дата изъята} в сумме 800 000 руб., госпошлина в сумме 60 000 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 01.02.2018 решение Юрьянского районного суда Кировской области от 16.11.2017 изменено в части взыскания пени, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана сумма пени в размере 1 106 762,72 руб.

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.12.2018 по гражданскому делу №2-5821/2018, между ФИО4 и ООО «ЖК Виктория-4» в лице директора ФИО5 (Застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым ФИО4, как участник долевого строительства вкладывал инвестиции в строительство однокомнатных квартир под {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенных по адресу: {Адрес изъят}. 

{Дата изъята} между ФИО4 и ООО «ЖК Виктория-4» были заключены дополнительные соглашения от {Дата изъята} к договорам долевого участия {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым увеличилась площадь квартир и их стоимость. ФИО4 должен был произвести оплату за данные квартиры в срок до {Дата изъята}. 

{Дата изъята} был заключен договор перевода долга {Номер изъят} между ФИО3 (Кредитор), ООО «ЖК Виктория» (должник) и ООО «ЖК-Виктория-4» (новый должник), согласно которому ООО «ЖК Виктория» перевело на ООО «ЖК Виктория-4» свои обязательства перед ФИО3 в размере 5 329 480 руб., вытекающей уступки прав требования от {Дата изъята} по договорам займов: {Номер изъят} от {Дата изъята} (уступлена сумма 2 914 599,35 руб.); {Номер изъят} от {Дата изъята} (уступлена сумма 1 975 360,10 руб.); {Номер изъят} от {Дата изъята} (уступлена сумма 439 520,55 руб.), которые ФИО6 (цедент) уступила ФИО3 (цессионарий) с правом требования с ООО «ЖК Виктория» по договору уступки права требования от {Дата изъята} по вышеуказанным договорам займов. 

{Дата изъята} был заключен договор перевода долга {Номер изъят} между ООО «ЖК Виктория-4» (кредитор), ФИО4 (должник) и ФИО2 (новый должник), по условиям которого ФИО4 переводил на ФИО2 свои обязательства перед ООО «ЖК Виктория-4» в размере 5 329 480 руб., возникшие на основании договоров участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс Виктория-4» (сторона 1), ФИО3 (сторона 2), ФИО2 (стороной №3) было заключено соглашение {Номер изъят} о зачете встречных однородных требований на сумму 5 329 480 руб. 

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} расторгнуто соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенное между ФИО2, ФИО3, ООО «ЖК Виктория-4» о зачете встречных однородных требований. С ФИО3, ООО «ЖК Виктория-4» взысканы расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу 28.03.2019.

В настоящее время решение Юрьянского районного суда Кировской области от 08.07.2016 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, ответчиком ФИО3 не исполнено, от выплаты суммы долга ответчик уклоняется.

Доказательств возврата оставшейся денежной суммы ФИО3 не представлено. 

В соответствии ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

На основании решения Юрьянского районного суда Кировской области от 08.07.2016 выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}. По указанному исполнительному листу Юрьянским МРО СП УФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 5 389 480 руб.

Согласно требованиям истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (268 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга 5 389 480 руб., размер которых за указанный период составляет 294 095,80 руб. Суд находит расчет истца и сумму процентов верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из содержания искового заявления и уточнений к нему, {Дата изъята} часть долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 3 750 000 руб. была погашена ответчиком, посредством передачи квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности составил 1 639 480 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (50 дней) на сумму основного долга 1 639 480 руб., составила 16 282,50 руб. Суд находит расчет истца и сумму процентов верными. Конттрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 310 378,30 руб. Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, пени, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно представленной в материалы дела справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности ФИО3 по исполнительному документу ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 1 635 678,67 руб. Последние поступления денежных средств от должника были {Дата изъята} в размере 3 801,33 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята} сумму долга в размере 1 635 678,67 руб. в установленный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 368 312,80 руб. 

Суд соглашается с расчетом истца и признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 368 312,80 руб.

Согласно п.3.1 договора займа от {Дата изъята} предусмотрено, что в случае превышения заёмщиком сроков возврата займа и процентов по нему, предусмотренных в п.1.2 Договора, заёмщик обязан оплатить займодавцу пени в размере 1% в день от суммы займа и процентов по нему, подлежащих возврату в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты суммы пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Истцом заявлена к взысканию сумма пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 547 186,70 руб. Истец самостоятельно снизил размер пени до 1 635 678 руб. 

В силу положений ст.ст. 309, 810, 809 ГК РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств, суд считает подлежащими взысканию с заемщика ФИО3 в пользу займодавца ФИО2 пени в размере 1 635 678 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 116 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 11 655,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 310 378,30 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 368 312,80 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 635 678 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 116 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 11 655,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020.

Судья Л.Н. Куликова