Дело 2-249/2020(24RS0040-01-2019-004411-05)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 15 января 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), мотивируя тем, что 16 октября 2015 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Т» государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля «М» государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «М» государственный регистрационный №. Виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, который нарушил п.10.1 ПД. В действиях ФИО2 нарушений не было. Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля была застрахована в САО «ВСК». Собственником автомобиля 

«Т» государственный регистрационный № была застрахована ответственность водителей ФИО3. ФИО4, ФИО5 в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

25.01.2016г. ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от 16.10.2015г.. САО «ВСК» признало ДТП от 16.10.2015г. страховым случаем, что подтверждается копиями платежных поручений № от 11.02.2016г. и № от 15.03.2016г. на общую сумму146 000 рублей. По данным платежным поручениям САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО2 за Страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия, являясь страховщиком причинителя вреда, во исполнении обязанности, предусмотренной ч.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», по заявке САО «ВСК» возместило страховщику 146 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 146 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, чьи полномочия подтверждены доверенностью, представленной в деле, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно абзацу первому и второму п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 18.12.2018г.) (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2015 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Т» государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля «М» государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «М» государственный регистрационный №. Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость и допустил столкновение с автомобилем «М» государственный регистрационный №, принадлежащим и под управлением ФИО2 

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму 146 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Из страхового полиса СПАО "РЕСО-Гарантия" от 11.11.2014г. (срок действия до 10.11.2015г.) следует, что лицами, допущенными к управлению транспортного средства Toyota LC» государственный регистрационный № являются ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Таким образом, ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Т» государственный регистрационный знак, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

САО "ВСК" была произведена выплата страхового возмещения страховщику ФИО2 двумя суммами: 11.02.2016г. в размере 131457 рублей и 15.03.2016г. в размере 14543 руб., что подтверждается платежными поручениями САО «ВСК» № от 111.02.2016г. и № от 15.03.2016г..

СПАО «РЕСО-Гарантия, являясь страховщиком причинителя вреда, во исполнении обязанности, предусмотренной ч.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», по заявке САО «ВСК» возместило страховщику 146 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №34966 от 05.04.2016г.

Указанные выше установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования в размере страховой выплаты в сумме 146 000 рублей к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, предусмотренное п.1 ст.1081 ГК РФ, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4120 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2019г.. 

Исходя из размера удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4120 рублей. Расчет: (146000 – 100 000)х2% +3200 = 4120 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 146 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 15 января 2020 года.