Дело № 2-383/2019

(2-9676/2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УЗЭМИК» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 17.11.2015 ФИО1 поступила на работу в организацию ответчика на должность клейщика резиновых полимерных деталей и изделий 4 разряда в цех № 5 по производству воздухоплавательного и инженерного имущества, был заключен трудовой договор от 17.11.2015. Согласно трудовому договору, истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье. На основании п. 3.1 настоящего трудового договора истцу была установлена тарифная ставка в размере 1747,89 руб. (4 разряд), сдельная оплата труда, компенсация за тяжелую работу и вредные условия труда 15%, надбавка к заработной плате по итогам работы за предыдущий месяц и поощрительные выплаты согласно положению об оплате труда. В соответствии с п. 4.1 трудового договора, условия труда являлись вредными. Из содержания трудового договора следует, что продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю, поскольку иного не вытекает из норм ст. 91 ТК РФ, согласно которой нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В период трудовой деятельности со стороны ответчика, в связи с производственной необходимостью и выполнения государственных контрактов, имело место привлечения истца к сверхурочным работам, факт привлечения к которым подтверждается служебными записками на имя руководства ответчика и журналом записи и сдаче заблокированных объектов. По расчетам истца, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу составляет231 875 руб. 96 коп. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу (в среднем по три часа в день) за период времени с сентября 2016 года по август 2017 года (565 часов) в размере 74 691 руб. 58 коп.; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу (в среднем по три часа в день) за период времени с сентября 2017 года по август 2018 года (666 часов) в размере 143 407 руб. 37 коп.; невыплаченную заработную плату за работу в праздничные дни в период времени с 04-05.01.2018 в количестве 16 часов (к-2,0) в размере 13 777 руб. 01 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью заявленных требований, пояснил, что истец ссылается на факты привлечения ее к сверхурочным работам, подтверждая служебными записками, ведомостями записей о приеме и сдаче заблокированных объектов, что не является подтверждением сверхурочной работы. Фактически отработанное время ФИО1 подтверждается сданными нарядами за период с 07.10.2017 по 31.08.2018, в которых предоставляется полная информация по выполненной и сданной работе истца. Наряд согласовывается начальником цеха, мастером смены, нормировщиком. Заявил о пропуске срока обращения в суд за период работы с сентября 2016 по октябрь 2017

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы ), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с трудовым договором ФИО1 была принята на работу в АО «УЗЭМИК» в цех № 5 на должность «клейщик резиновых, полимерных деталей и изделий 4 разряда с тарифной ставкой 1 747 руб. 89 коп. в месяц, с компенсацией за тяжелую работу и вредные условия труда в размере 15%» на неопределенный срок.

На основании приказа № 68/к от 03.09.2018 ФИО1 уволена в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду с сентября 2016 г. по октябрь 2017 г.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов данного дела следует, что истцом не представлено каких-либо обоснований наличия объективных причин пропуска срока на обращение в суд, как не было заявлено и о восстановлении данного срока. Доводы стороны истца в данной части сводились к субъективному обоснованию начала исчисления данного срока с момента увольнения, а не с момента нарушения права на оплату труда, как это предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что о размере и составе начисляемой истцу заработной платы ФИО1 знала при каждом ежемесячном ее получении, что подтверждалось получаемыми ею расчетными листками, в которых были отражены сведения обо всех начисленных суммах.При этом, несмотря на не начисление истцу причитающихся, по ее мнению, оплаты за сверхурочную работу или за работу в выходные и праздничные дни, последняя не обращалась в суд за защитой своих трудовых прав в течение установленного законом срока. К числу длящихся правоотношений заявленный спор также не относится, о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд и установленные по делу обстоятельства, с учетом требований ст.392 ТК РФ, ст.199 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу или за работу в выходные и праздничные дни за период с сентября 2016 г. по октябрь 2017 г. являются правильными.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При этом сторонами не представлено доказательств привлечения истца в спорный период к сверхурочной работе. 

Согласно статье 104 ТК РФ, когда по условиям производства ( работы ) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью первой статьи 99 Кодекса сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст.152 ТК РФ).

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» АО «УЗЭМИК» ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником по унифицированной форме № Т-13 «Табель учета рабочего времени».

Табеля учета рабочего времени за спорный период, были представлены в суд ответчиком, из которых следует отсутствие сверхурочной работы истца в спорный период.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.113 ТК РФ, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).

Факта привлечения истца к работе в выходные дни в указанный ею период представитель ответчика не признал, доказательств того, что работа в указанные дни истцом осуществлялась с ведома работодателя, истцом не представлено.

Оснований, указанных в ст.113 ТК РФ, по которым истец могла быть привлечена к работе в выходные дни без ее согласия, судом не установлено, на подобные основания истец не ссылалась.

В отсутствие подобных оснований к работе в выходные дни истец могла быть привлечена только с ее письменного согласия, и подобное волеизъявление, исходя из содержания ст.113 ТК РФ, должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в выходные дни. Письменных распоряжений о привлечении истца к работе в выходные дни в материалах дела не представлено, равно как и письменного согласия истца на работу в выходные дни.

Табели рабочего времени ответчика в спорный период факт работы истца в указанные ею праздничные дни опровергают. Статья 113 ТК РФ запрещает работу в выходные дни по инициативе работодателя, запрета на работу в выходные дни по инициативе работника трудовое законодательство не содержит. Следовательно, в случае, если работники по собственной инициативе выходят на работу в дни, предназначенные для отдыха, работодатель не обязан их оплачивать и отражать в табеле рабочего времени как дни исполнения трудовых обязанностей.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ноября 2017 по август 2018 г., в выходные дни являются необоснованными. Так как из табелей учета рабочего времени за указанный период не усматривается наличие сверхурочной работы истца, т.к. фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии с нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено. 

Истцу оплачивалась работа в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

Показания свидетеля ФИО4 показавшей, что они выходили на работу в АО «УЗЭМИК» сверхурочно, чтобы выполнить план без указания работодателя, расписывались в нарядах, возражений по объему работ не имели, свидетеля ФИО5, пояснившей, что их привлекали к сверхурочной работе, работали с 5-6 часов утра, задерживались после работы для выполнения объема работы, свидетеля ФИО6, давшей аналогичные показания, добавившей, что у них была сдельная оплата труда, сдавали наряды, она подписывала их, свидетеля ФИО7, пояснившей, что она работала у ответчика с 2007, с 2010 инженером по организации и нормированию труда, с января 2018 начальником цеха по сентябрь 2018, они выходили на работу в 05 часов утра, она в табеле учета рабочего времени ставила 8 часов, поскольку не было соответствующего приказа, а также копии сведений из журнала о приеме и сдаче заблокированных объектов, служебные записки, которые в силу ст.60 ГПК РФ является недопустимым доказательством по делу, поскольку не заверено в установленном законом порядке, не доказывают выполнения истцом такой работы, поскольку согласно закону, учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника возложен на работодателя.

Более того, в копиях журналов о приеме и сдаче заблокированных объектов не отражены все дни за спорный период, также в большинстве случаев объект сдавался не ФИО1 и иными лицами. 

Адресованные ФИО1 служебные записки суд не может признать допустимыми, поскольку привлечение к сверхурочной работе без оформления соответствующего приказа не допускается, а выходы на работу по собственной инициативе за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, а также в выходные дни сверхурочной работой не является.

При этом, положения ст.99 ТК РФ, определяющие понятие и порядок учета сверхурочной работы, не распространяются на положения закона, регулирующие сдельную оплату труда работников.

Учитывая изложенное требования истца, имевшей сдельную оплату труда, о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу, за выходные дни, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова