КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело 33а-2523/2026 (33а-35989/2025)

№ 2а-2369/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швец К.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........6 к врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........7 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица по апелляционной жалобе ...........6 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.08.2025г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........6 обратился в суд с административным иском к врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........7 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

В обоснование требований указано, что административный ответчик препятствуют ему, как отцу, и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей. Судом установлен график общения детей с отцом и бабушкой, который не исполняется. С 22 апреля 2018 года дети не были переданы отцу. Должностные лица Ленинградского РОСП нарушают порядок и сроки выдачи ответов на обращения ...........6 Административный истец неоднократно обращался через сайт Госуслуг к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобами в порядке подчиненности на неисполнение судебного акта. Административный истец обратился с жалобой на портале Госуслуг в порядке подчиненности №5444507905. Ответчик жалобу принять отказался с указанием на уведомление «Отказано в предоставлении услуги. Обращение от заявителя уже было получено ранее», что по мнению административного истца не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, ...........6 просил суд признать незаконным действия (бездействие) врио руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........7 при контроле за исполнением исполнительного производства №14784/17/23051-ИП и при отказе в предоставлении услуги по рассмотрению поданной жалобы в порядке подчиненности №5444507905, выразившихся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 г. № 2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, не исполнении требований судебного акта Краснодарского краевого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства», не принятии административным ответчиком процессуального решения на по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в чье производство передано ИП №14784/17/23051-ИП, нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ...........7, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП; обязать врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333 по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.08.2025г. административное исковое заявление ...........6 к врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........7 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ...........6 и подал апелляционную жалобу, в которой просил, состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, ...........6 указывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ...........6 указывает, что подал жалобу в порядке подчиненности врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........7 (дата подачи жалобы заявителем не указана).

Вместе с тем, согласно электронной базы АИС ФССП России жалобы ...........6 в порядке подчиненности №5444507905 в ГУ ФССП по Краснодарскому краю не поступала, что подтверждается скрин-шотом поиска по исходящему номеру корреспондента. Доказательств направления указанной жалобы административным истцом не представлено.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Судом первой инстанции правильно установлено, поскольку указанная административным истцом жалоба в Управление на рассмотрение не поступала, отказ в ее принятии в системе АИС ФССП ввиду повторного ее направления заявителем нормам действующего законодательства не противоречит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........7, соответственно прав и законных интересов ...........6 не нарушает.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль, окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления.

Совершение исполнительных действий в рамках исполнительных производств не предусмотрено должностными инструкциями заместителя Главного Управления и заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления в связи с требованиями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, содержащиеся в пункте 2 части 2 статьи 125 КАС РФ требования к форме и содержанию у административного искового заявления сами по себе не препятствуют заинтересованным лицам обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав, свобод и законных интересов и, таким образом, не лишают таких лиц конституционного права на судебную защиту (определения от 19.07.2016г. № 1661-0, от 19.12.2017г. № 3074-0 и др.).

Вместе с тем процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 года N 109-0, от 26.05.2016г. № 1145-0, от 25.05.2017г. № 999-0 и др.).

Кроме того, как также неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29.09.2016г. № 2110-0 и от 20.12.2016г. № 2682-0).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административного ответчика, которыми были бы нарушены права ...........6, в материалы дела не предоставлено.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ...........6 к врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........7 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба ...........6 не подлежит удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.08.2025г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов