Дело № 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут ФИО2, являясь водителем такси «Лидер», на автомобиле «Тойота Авалон», государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности, выполняя поступившую от ФИО5 №1 заявку, подъехал к подъезду № 

<

адрес>, о чем ФИО5 №1 был уведомлен посредством сотовой связи. После этого, Свидетель №1 являющаяся матерью ФИО5 №1, по просьбе последнего, находясь у подъезда № 

<

адрес>, передала ФИО1 полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 8 ООО рублей, принадлежащие ФИО5 №1, которые ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО5 №1 посредством телефонной связи должен был отвезти по адресу 

<

адрес> и передать последнему за денежное вознаграждение.

<

данные изъяты> около 20 часов 38 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Тойота Авалон», государственный регистрационный знак № у подъезда № 

<

адрес> открыл пакет, переданный ему Свидетель №1 подлежащий передаче ФИО5 №1 и обнаружил в нем денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, ФИО2 выполняя заказ, доехал на вышеуказанном автомобили до пересечения улиц Титова и Связистов в 

<

адрес>, где у последнего разрядился сотовый телефон, в связи с чем, он не мог поддерживать связь с ФИО5 №1 и с целью зарядить телефон ФИО2 на вышеуказанном автомобиле проехал к месту своего проживания, а именно 

<

адрес> в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут у ФИО2, достоверно знавшего, что в полимерном пакете, переданном ему Свидетель №1 для передачи ФИО5 №1 находятся денежные средства в сумме 8000 рублей, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в полимерном пакете, принадлежащих ФИО5 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, достал из полимерного пакета денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, которые убрал в сейф, расположенный в его квартире, тем самым тайно их похитил, имея реальную возможность, распорядится ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО5 №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший его простил, никаких претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Данное ходатайство поддержали подсудимый и его защитник, обосновывая доводы тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, ущерб возмещен, кроме этого, он на момент совершения преступления не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявления потерпевшего ФИО5 №1 суд принимает во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, причиненный его действиями вред возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также те обстоятельства, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, исключительно положительно характеризуется.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.С. Хоменко