Подлинник Дело № 2-5500/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант Чистоты» о прекращении трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Чистоты» о прекращении трудовых отношений.

В обоснование иска указано, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Камстройтехсервис» в должности штукатура-маляра 4 разряда на основании записи в трудовой книжке за № 20 от 24 августа 2010 года.

15 апреля 2013 года с истицей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истица получила повреждения здоровья, относящиеся к категории тяжелой. Согласно заключению Бюро медико-социальной экспертизы № 40 ФКУГБ МСЭ РТ от 06.08.2013 года истице установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности. Страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве назначается и выплачивается региональным отделением Фонда социального страхования РФЫ по месту регистрации работодателя.

ООО «Камстройтехсервис» был зарегистрирован в филиале № 3 ГУ РОФСС РФ по РТ, где истице было оплачено лечение после несчастного случая. 

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Камстройтехсервис» 28 марта 2014 года прекратило свою деятельность, путем присоединения к ООО «Гарант Чистоты», находящееся по адресу: ... ...

С момента получения травмы (15 апреля 2013 года) до 20.11.2013 года истица находилась на больничном и после на работу в ООО «Камстройтехсервис» не выходила. Однако, работодатель истицы до прекращения своей деятельности не издал приказ о расторжении трудового договора и не внес запись об увольнении в трудовую книжку. Получить приказ о расторжении трудового договора от правопреемника ООО «Камстройтехсервис» не представляется возможным. Признание факта прекращения трудовых отношений необходимо для истицы в целях назначения страхового обеспечения по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного, истица просит признать прекращенными ее трудовые отношения с ООО «Камстройтехсервис» с 20 ноября 2013 года.

В судебном заседании истица поддерживает исковые требования, просит удовлетворить.

Ответчик ООО «Гарант Чистоты», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ с заявлением согласен.

Третье лицо Государственная инспекция труда в РТ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав пояснения истица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

В этой связи нарушенное право работника на расторжение трудового договора по его инициативе подлежит защите в судебном порядке.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены главой 13 ТК РФ.

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 77 ТК РФ).

Как установлено судом, что 24 августа 2010 года между ООО «Камстройтехсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на работу, на должность штукатура-маляра 4 разряда с 24 августа 2010 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы.

15 апреля 2013 года с истицей произошел несчастный случай на производстве ООО «Камстройтехсервис». Согласно заключению Бюро медико-социальной экспертизы № 40 ФКУГБ МСЭ РТ от 06.08.2013 года истице установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности. 

Страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве истцу было назначено в сентябре 2013 года Филиалом № 3 ГУ –РО ФСС РФ по РТ, где было зарегистрировано ООО «Камстройтехсервис».

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Камстройтехсервис» 28 марта 2014 года прекратило свою деятельность, путем присоединения к ООО «Гарант Чистоты», находящееся по адресу: ... ..., зарегистрированное в Филиале № 31 ГУ Санкт-Петербургского РО ФСС РФ.

Согласно заявлению истца ГУ Санкт-Петербургское РО ФСС РФ передало личное учетное дело застрахованного лица в ГУ-РО ФСС РФ по РТ по месту постоянного жительства истца.

В соответствии с п. 3.1. Порядка передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их постоянного жительства, утвержденным Постановлением Фонда социального страхования РФ от 27.01.2003 г. № 6 и Приказом Фонда от 01.04.2003 г. № 70 личные (Учетные) дела пострадавших, состоящих в трудовых отношениях со страхователями – причинителями вреда, передаче не подлежат.

В судебном заседании истица пояснила, что с момента получения травмы (15 апреля 2013 года) до 20.11.2013 года она находилась на больничном и после на работу в ООО «Камстройтехсервис» не выходила. Однако, работодатель истицы до прекращения своей деятельности не издал приказ о расторжении трудового договора и не внес запись об увольнении в ее трудовую книжку. Получить приказ о расторжении трудового договора от правопреемника ООО «Камстройтехсервис» ООО «Гарант Чистоты» не представляется возможным. Признание факта прекращения трудовых отношений необходимо для истицы в целях назначения страхового обеспечения по месту жительства.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант Чистоты» о прекращении трудовых отношений удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ООО «Камстройтехсервис» и ФИО1 прекращенными с 20 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца. 

Судья Курбанова Р.Б.