РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 27 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Амирова У.А., 

при секретаре ФИО6,

представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии г.ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюДепартамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; аннулировании всех записей в БТИ 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировании лицевого счета в ООО «Ренессанс» на имя ФИО10 P.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по встречному исковому заявлению ФИО3 к Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об обязании Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой и исключения из перечня жилья, муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорам социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; аннулировании всех записей в БТИ 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировании лицевого счета в ООО «Ренессанс» на имя ФИО10 P.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по встречному исковому заявлению ФИО3 к Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об обязании Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой и исключения из перечня жилья, муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорам социального найма.

Свои требования мотивируюттем, что в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> были направлены запросы в различные регистрирующие право органы.

Из ответа БТИ 

<

адрес> выяснилось, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> значится ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом копии договора купли-продажи в архиве обнаружено не было. Также, на эту квартиру проведена техническая инвентаризация на имя ФИО10 P.Л. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике усматривается, что зарегистрированные права на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Согласно ответа УК ООО «Ренессанс» владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> значится ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт лицевой счет.

Однако, по имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрии 

<

адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г., ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на территории 

<

адрес>.

Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

В свою очередь, договор социального найма на имя ФИО10 P.Л. на основании которого произведены записи о праве в регистрирующих органах не имеет юридической силы, так как он так и не был выдан ФИО10 P.Л. в связи с его добровольным отказом от предоставленной ему квартиры.

При подаче заявления на получение компенсации ФИО4 был представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригинал правоустанавливающего документа. Тем самым, спорная квартира не могла быть объектом купли-продажи в 1992 году, так как бывший владелец квартиры - ФИО4 отказался от нее, никому не отчуждал и спорное жилое помещение перешло в собственность государства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г.

На основании этого Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> просит признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; аннулировать все записи в БТИ 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировать лицевой счет в ООО «Ренессанс» на имя ФИО10 P.Л.

В судебном заседании ФИО3 заявил встречные исковые требования к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и просил обязать Мэрию 

<

адрес> не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей на праве частной собственности квартирой и исключения из перечня жилья, муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, мотивируя свои требования тем, чтоему на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>, ул. им. 84-х Псковских десантников(Жигулевская), 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала до момента приобретения им ФИО4 на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в октябре 2009 года.

В настоящее время он узнал, что Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии 

<

адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории 

<

адрес> собирается передать указанную квартиру в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешение кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался.

Однако, сам факт получения кем-либо за его квартиру компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии 

<

адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии 

<

адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии 

<

адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ему, а компенсация, выплаченная ФИО4 выплачена незаконно, так как он является законным собственником квартиры, а также является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что квартира по адресу 

<

адрес>, ул. им. 84-х Псковских десантников (Жигулевская), 

<

адрес> принадлежит ему на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а его правоустанавливающий документ недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, письменно заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производство по данному гражданскому делу. 

Так же, представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Определением Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> (ответчика по встречному иску) ФИО9 от иска к ответчикам ФИО3 и ФИО2о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; аннулировании всех записей в БТИ 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировании лицевого счета в ООО «Ренессанс» на имя ФИО10 P.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, в судебном заседаниивстречныеисковыетребования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал; просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> (ответчика по встречному иску) ФИО9, объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении встречных требований и непринятии признания иска ответчиком по встречному иску представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> (ответчика по встречному иску) ФИО9 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание встречного иска заявлено стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на признание встречного иска подтверждены доверенностью, в связи с чем судом принимается.

Из смысла статей 10,185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представитель участвующий в деле, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность последнего предполагается пока не будет доказано обратное.

Последствия признания иска представителю истца (ответчику по встречному иску) известны, на что указано в тексте заявления, полномочия представителя истца (ответчика по встречному иску) на признание иска, в том числе встречного иска, указаны в доверенности.

Принимая во внимание, чтопризнаниеискаистцом (ответчиком повстречномуиску) закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, полномочия представителя истца (ответчика повстречномуиску) напризнаниеиска, в том числевстречногоиска, проверены, суд находит заявленный встречный иск об обязании Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему на праве личной собственности квартирой и исключения из перечня жилья, муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО3 к Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об обязании Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой и исключения из перечня жилья, муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорам социального найма – удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики мэрии 

<

адрес> не препятствовать ФИО3 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 84-х Псковских десантников (Жигулевская), 

<

адрес> исключить ее из перечня жилья, муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, 

<

адрес>,

<

адрес>

тел.№

________________________

Ответчик: ФИО3 и ФИО2

ЧР, 

<

адрес>

Старопромысловский районный суд 

<

адрес>, направляет Вам копию заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи и аннулировании записей в регистрирующих органах.

Приложение: на 2-х листах

СУДЬЯ У.А. АМИРОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Амирова У.А., 

при секретаре ФИО6,

представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии г.ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; аннулировании всех записей в БТИ 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировании лицевого счета в ООО «Ренессанс» на имя ФИО10 P.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по встречному исковому заявлению ФИО3 к Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об обязании Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой и исключения из перечня жилья, муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорам социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; аннулировании всех записей в БТИ 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировании лицевого счета в ООО «Ренессанс» на имя ФИО10 P.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по встречному исковому заявлению ФИО3 к Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об обязании Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой и исключения из перечня жилья, муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорам социального найма.

В ходе судебного разбирательства представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии г.ФИО7 (ответчик по встречному иску)письменно заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производство по данному гражданскому делу.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) не возражает против заявленного представителем истца Департамента жилищной политики Мэрии г.ФИО7 (ответчиком по встречному иску) ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; аннулировании всех записей в БТИ 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировании лицевого счета в ООО «Ренессанс» на имя ФИО10 P.Л.на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

Судом принят отказ от исковых требований, как не противоречащий закону, и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.