Дело № 1-390/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 9 декабря 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Винниковой И.И., 

при секретаре Кунец Н.С.

с участием государственного обвинителя - Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурской С.Г., 

подсудимого – ФИО1, 

потерпевших - Н.М., В.Ю., 

защитника – адвоката Куницкой Н.А., представившей удостоверение № 681 и ордер № 181 от 17.09.2024 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

11 апреля 2024 года около 17 часов 9 минут в светлое время суток и ясной погоде без осадков водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М», с включенным ближним светом фар управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ХХХ двигался по правой полосе движения прямолинейного, горизонтального, сухого, асфальтированного участка проезжей части около 

<

...> г. Вязьма, Смоленской области со стороны ул. Алексеевская, г. Вязьма, Смоленской области по направлению движения в сторону ул. 25 Октября, г. Вязьма, Смоленской области со скоростью около 60 км/ч, перевозя в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ХХХ на переднем пассажирском месте, не пристегнутую ремнем безопасности пассажира Н.М., на заднем пассажирском сиденье не пристегнутую ремнем безопасности пассажира В.Ю. тем самым грубо нарушая требования п. 2.1.2. ПДД РФ - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…».

На указанном участке проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Ширина проезжей части - 9,2 метра. Проезжая часть прямая в плане, профиль дороги горизонтальный, дорожная разметка отсутствует. Проезжая часть закруглений и повреждений дорожного полотна не имеет, проезжая часть с правой стороны ограничена обочиной шириной 1,4 м и с левой стороны ограничена обочиной шириной 2,4 м.

В это время, около 

<

...> г. Вязьма, Смоленской области со стороны ул. 25 Октября, г. Вязьма, Смоленской области по направлению движения в сторону ул. Алексеевская, г. Вязьма, Смоленской области, в прямом направлении, со скоростью около 50 км/ч и включенным ближним светом фар двигался технически исправный автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ХХХ 67 под управлением водителя А.Н., пристегнутого ремнем безопасности, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В,В1,С,С1,D,D1,BE,CE,C1E,DE,D1E,M», перевозя в салоне автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ХХХ на переднем пассажирском месте, пристегнутого ремнем безопасности пассажира В.А.. 

Водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ХХХ около 

<

...> г. Вязьма, Смоленской области по направлению в сторону ул. 25 Октября, г. Вязьма, Смоленской области грубо нарушая требования п. 10.1. абзац 1, с учетом п. 9.4. и с учетом п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 10.1. абзац 1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»;

- п. 9.4. ПДД РФ – «вне населенных пунктов, а так же в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их возможности ближе к правому краю проезжей части...»,

- п. 10.2 ПДД РФ – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства позволяющей контролировать транспортное средство в пределах своей полосы движения, не допуская выезда на встречную половину проезжей части. 

Водитель ФИО1 11 апреля 2024 года около 17 часов 9 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь около 

<

...> г. Вязьма, Смоленской области по направлению в сторону ул. 25 Октября, г. Вязьма, Смоленской области, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления транспортным средством на разговор с пассажиром Н.М. в связи с чем потерял постоянный контроль за движение транспортного средства, вследствие чего совершил выезд управляемого им автомобиля на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречного транспорта, где на расстоянии 8 метров от правого края проезжей части и на расстоянии 28 метров от 

<

...> г. Вязьма, Смоленской области передней и правой боковой частью автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ХХХ совершил столкновение с передней и правой боковой частью автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя А.Н..

В результате дорожно–транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ФИО2 согласно заключения эксперта № 325 от 30.09.2024 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В результате дорожно–транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ФИО3 согласно заключения эксперта № 327 от 15.10.2024 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируются по степени тяжести в едином комплексе, образующем сочетанную травму, т.е. повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ХХХ ФИО1, при движении на данном участке проезжей части, имел техническую возможность избежать столкновения, двигаться со скоростью, позволяющей контролировать транспортное средство в пределах своей полосы движения, не допуская выезда на встречную половину проезжей части. 

Указанные нарушения п. 2.1.2 10.1. абзац 1 с учетом п. 9.4. и п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинению по неосторожности тяжкого время здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ФИО2 и пассажу вышеуказанного автомобиля В.Ю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Данное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он нарушил правила дорожного движения - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, не судим, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 22), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 20), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 28).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал объяснение до возбуждении уголовного дела (л.д. 39-42 том 1), сообщив следствию ранее не известные обстоятельства совершенного преступления, в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания, положенные в основу обвинения, имевшие существенное значение для раскрытия и расследования преступления. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и предварительного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут. 

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимому за совершенное преступление назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (являющегося преступлением, совершенным по неосторожности, относящимся согласно требованиям ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести), данных о личности виновного (который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые), суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, следовательно, об отсутствии убедительных оснований для назначения данного дополнительного наказания ФИО1 в порядке применения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Потерпевшими Н.М. и В.Ю. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и 700000 рублей, соответственно, просили взыскать денежные средства на указанные суммы с причинителя вреда - подсудимого ФИО1. 

Также потерпевшей Н.М. заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба в части недополученной ею заработной платы за период нетрудоспособности 7 месяцев, за траты на медицинские препараты и транспортные расходы в связи с невозможностью передвижения к месту лечения самостоятельно и другие медицинские услуги, на сумму 200000 рублей, просила указанные денежные средства взыскать с подсудимого.

При этом документально ею подтверждена сумма причиненного преступлением материального ущерба (предоставлены кассовые чеки) на сумму 21189 рублей 30 копеек (расходы на приобретение лекарственных средств, другие медицинские услуги).

В суде потерпевшей В.Ю. заявлен иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 127775 рублей 71 копейки (расходы на приобретение лекарственных средств, другие медицинские услуги, расходов на проезд в медицинские учреждения), просит взыскать указанную сумму с подсудимого, в подтверждение В.Ю. предоставлены кассовые чеки и иные отчётные документы на указанную сумму. 

Подсудимый не возражал против удовлетворения гражданского иска потерпевших в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба, при этом сумму заявленного потерпевшими размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. 

Защитник поддержал мнение подсудимого.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение, в частности, при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его по существу.

На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). 

В соответствии с п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о размере компенсации причиненного осужденным морального вреда разрешается судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий (потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшая, несмотря на длительное время, прошедшее с момента ДТП не восстановила состояние своего здоровья), а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, а также ст.309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного потерпевшими исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и полагает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей В.Ю. – 300000 рублей, в пользу Н.М. – 200000 рублей, а также удовлетворяет гражданский иск потерпевшей В.Ю. в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в полном объеме, гражданский иск потерпевшей Н.М. в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением суд удовлетворяет частично, на сумму, подтвержденную документально, предоставленными суду кассовыми чеками, поскольку тот в момент ДТП на законном основании владел транспортным средством, был включен в страховой полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению данным автомобилем, что в соответствии с приведенными положениями позволяет отнести ФИО1 к законным владельцам данного источника повышенной опасности. 

При этом суд в части заявленного потерпевшей Н.М. в суде гражданского иска- возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в части недополученной ею заработной платы за период нетрудоспособности 7 месяцев, затратами на медицинские препараты и транспортные расходы в связи с невозможностью самостоятельного передвижения к месту лечения и другие медицинские услуги, на сумму 178810 рублей 70 копеек, оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлено доказательств, понесенных ею расходов на указанную сумму, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей В.Ю. в части компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу В.Ю. 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей В.Ю. в части возмещения материального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В.Ю. 127775 (сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 71 копейку, причинённого преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшей Н.М. в части компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Н.М. 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Н.М. в части возмещения материального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Н.М. 21186 (двадцать одну тысячу сто восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, причинённого преступлением имущественного вреда.

В остальной части гражданский иск потерпевшей Н.М. в части возмещения материального вреда, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «ФОРД Фокус», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащую и находящуюся у свидетеля А.Н., оставить по принадлежности; автомашину марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ХХХ, хранящуюся на стоянке по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Сычевское шоссе д. 79, принадлежащую Е.М., вернуть по принадлежности по выступлению приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова