Дело №12-284/2017 

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 27 декабря 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Прокофьевой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального УГАДН Ю. от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального УГАДН Ю. от 

<

...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.2 ч.2 КоАП РФ, за то, что 

<

...> в 18 часов 15 минут водитель ФИО2 осуществлял перевозку пяти пассажиров по маршруту «

<

...>» на транспортном средстве марки 

<

...> по заказу, без заключения в письменной форме договора фрахтования (заказа-наряда) транспортного средства, чем допустил нарушение требований ч.1,2,4 ст.27 Федерального Закона от 08.11.2007 №259-ФЗ и п.89 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112, а именно в представленном договоре фрахтования 

<

...> от 

<

...> нет сведений о фрахтовщике и фрахтователе, не указаны маршрут и место подачи транспортного средства, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, размер платы за пользование транспортным средством, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде защитник ФИО2 – Прокофьева А.Н. поддержала жалобу, привела изложенные в ней доводы, пояснила, что договор фрахтования был представлен проверяющему лицу Ю. вместе с его неотъемлемой частью – приложением, в котором были зафиксированы все необходимые условия. В этот же день, 

<

...> Общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» было проверено прокуратурой 

<

...> и установлено, что 

<

...> водитель маршрута «

<

...>» ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров по заказу на автобусе 

<

...> с регистрационным знаком 

<

...> по договору фрахтования с необходимыми реквизитами, со списком пассажиров. 

Лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по 

<

...> службы по надзору в сфере транспорта Ю., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, представленные Управлением государственного автодорожного надзора по 

<

...> службы по надзору в сфере транспорта надлежащим образом заверенные копии административного материала в отношении ФИО2, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 784, 787 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 94 указанных Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

По смыслу приведенных положений закона к основополагающим сведениям, подлежащим установлению при привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, относится наличие либо отсутствие договора фрахтования транспортного средства, и в рамках настоящего дела административному органу надлежало доказать факт осуществления водителем перевозки пассажиров и багажа без заключения в письменной форме такого договора.

Кроме того в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения закона не были соблюдены инспектором Ю. при рассмотрении данного дела. 

В постановлении не приведены доказательства, на которых основаны выводы инспектора о совершении ФИО2 административного правонарушения. 

В своей жалобе ФИО2, и в суде его защитник Прокофьева А.Н. утверждали, что перевозка пассажиров осуществлялась при заключенном договоре фрахтования транспортного средства.

Подобные объяснения ФИО2 дал инспектору Ю. 

<

...> при составлении протокола об административном правонарушении, представил договор фрахтования от 

<

...>.

Из изложенного следует, что ФИО2 изначально был не согласен с вменяемым правонарушением и приводил доводы в обоснование своей невиновности. Однако в постановлении инспектором не приведены мотивы, по которым он отверг доводы ФИО2 о невиновности. 

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела инспектором Ю. не установлено событие правонарушения, поскольку в постановлении при описании обстоятельств правонарушения, не указано место - населенный пункт, в котором, якобы, совершено правонарушение. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Прокофьева А.Н., представила копию акта проверки прокуратуры 

<

...> от 

<

...>, согласно которому 

<

...> водитель маршрута «

<

...>» ФИО2, работающий в 

<

...>», осуществлял перевозку пассажиров по заказу на автобусе 

<

...> по договору фрахтования с необходимыми реквизитами, со списком пассажиров. 

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.11.14.2 ч.2 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.2 ч.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального УГАДН Ю. от 

<

...> подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального УГАДН Ю. от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись

<

...> 

<

...>