Дело № 5-36/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Намцы 30 июня 2017 года

Намский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В., при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, образование высшее, женат, имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, работающий главой МО «Намский улус» РС (Я), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

Прокуратурой Намского района РС (Я) в ходе надзора за исполнением законодательства в сфере закупок установлено, что Арбитражным судом РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании в пользу ООО «№» задолженности в размере № руб., неустойки в размере №., а также расходов по уплаченной государственной пошлины в размере № руб., всего №. с МКУ «Служба единого заказчика». Муниципальный контракт № между МКУ «№» (далее МКУ «№») и ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ заключен по комплексной компактной застройке сельских поселений жилого квартала «№» 

<

адрес> улуса РС (Я) по итогам открытого аукциона в электронной форме. Источник финансирования застройки: средства федерального, республиканского и муниципального бюджета. Соглашения по финансированию субсидий из федерального и государственного бюджетов между Министерством сельского хозяйства РС (Я) и главой администрации МО «Намский улус» имеются от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также к контракту имеются дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по контракту дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласована в сумме №. Предметом Соглашения между Министерством сельского хозяйства РС (Я) и главой администрации МО «Намский улус» от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление субсидии на софинансирование расходных обязательств МО «Намский улус» РС (Я) на мероприятия по поддержке комплексной компактной застройки сельских поселений – жилого квартала «№» 

<

адрес>: по финансированию субсидий из федерального и государственного бюджетов установлен объем субсидий из Федерального бюджета № руб., объем субсидий из государственного бюджета РС (Я) № руб. согласно приложения № к Соглашению. Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств по софинансированию мероприятия со стороны МО «Намский улус» установлен в сумме № руб. из бюджета МО «Намский улус», в сумме №. из внебюджетных источников согласно приложению № к Соглашению. Министерство сельского хозяйства РС (Я) в соответствии с п. 2.1.3. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обязалось направить субсидии из федерального бюджета и государственного бюджета РС (Я) путем их перечисления на счета МО «Намский улус». Муниципалитет, в свою очередь, в п. 2.2.1. обязался с учетом установленного порядка и условий, привлечь средства на строительство объекта муниципальной собственности - проекта комплексной компактной застройки сельских поселений жилого квартала «№» 

<

адрес> улуса РС (Я) согласно приложению № к Соглашению. Проверкой установлено, что задолженность МКУ «№» перед ООО «№»в сумме № руб. образовалась за ДД.ММ.ГГГГ. Источником его финансирования в приложении № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией МО «Намский улус» и Министерством сельского хозяйства указаны внебюджетные источники, выплата не произведена. Из объяснения директора МКУ «№» ФИО4 в бюджете МО «Намский улус» на ДД.ММ.ГГГГ заложены средства в сумме всего № тыс.руб. на выплату задолженности перед подрядчиком по исполненному контракту. Данное обстоятельство является нарушением ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). В соответствии со ст. 17 Закона планы закупок формируются заказчиками в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете. Со стороны администрации имеется нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, так с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено обязательство по финансированию расходных обязательств по софинансированию мероприятия со стороны МО «Намский улус» в сумме №. в полном объеме – условие предоставления межбюджетных трансфертов с федерального бюджета и государственного бюджета РС (Я). Нарушение главным распорядителем, получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, образует состав административного правонарушения по ст. 15.15.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Администрацией МО «Намский улус» продолжительное время нарушается право субъекта предпринимательской деятельности на своевременную и полную оплату по исполненному муниципальному контракту, законодательство в сфере контрактной системы в сфере закупок, бюджетное законодательство, что повлекло обращение ООО «№» в суд, а также увеличение задолженности с учетом расходов по неустойке, государственной пошлине. Со стороны муниципального района в лице администрации не осуществлено планирование расходов по оплате задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внесением изменений в Соглашение, изменений в решение о бюджете. Постановлением и.о. прокурора Намского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы МО «Намский район» РС (Я) ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.. 15.15.3 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1 на судебном заседании представил письменные возражения по сути вмененного ему административного правонарушения, в которых свою вину не признал, ссылаясь на то, что инкриминируемая прокурором сумма в размере № руб. должна быть изыскана муниципальным образованием за счет внебюджетных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда главой МО «Намский улус» являлось другое должностное лицо, сейчас же спор по поводу этой суммы является спором хозяйствующих субъектов- ООО «№» и МКУ «№», по нему вынесено решение Арбитражного суда, в счет погашения задолженности по судебному решению подписано мировое соглашение от 12.04.2017г., по которому установлен график погашения указанного долга, в настоящее время в счет погашения перечислена сумма в размере № руб. В связи с изложенным считает, что вина его как должностного лица отсутствует, кроме этого, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор в судебном заседании постановление о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, пояснил аналогично вышеизложенному, просит признать должностное лицо – главу МО «Намский улус» РС (Я) ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере №

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является главой МО Намский улус РС (Я) с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства РС(Я) и Администрацией МО «Намский улус» подписано Соглашение № о порядке и условиях предоставления субсидии из федерального бюджета и государственного бюджета РС(Я) бюджету МО «Намский улус» РС(Я) на мероприятия по поддержке комплексной компактной застройки сельских поселений по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до ДД.ММ.ГГГГ» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.3 которого муниципалитет использует субсидии, указанные в п.1.2 Соглашения, в пределах объемов субсидии, предусмотренных соглашением между Министерством сельского хозяйства РФ и Правительством РС(Я) №543/10 от 30 апреля 2013 года и постановления Правительства РС(Я) № от 30.11.2012 «Об утверждении Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2013 год», в соответствии Порядка, утвержденного постановлением Правительства РС(Я) №306 от 18.07.2011г. «Об утверждении порядка формирования и реализации инвестиционной программы Республики Саха (Якутия)».

В приложении №2 к данному Соглашению имеются Сведения об объеме бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете МО «Намский улус» РС(Я) на финансовое обеспечение расходных обязательств по софинансированию (финансированию) мероприятия, а также об объеме средств, привлекаемых из внебюджетных источников, согласно которым на проект комплексной компактной застройки сельских поселений-жилой квартал «№» 

<

адрес> из внебюджетных источников предусмотрены средства в размере 8093, 72 тыс.руб., неперечисление которых на счет ООО «СУ-77» вменяется в вину должностного лица- главы МО «Намский улус» ФИО1

С таким постановлением должностного лица прокуратуры Намского улуса суд не может согласиться ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ должностного лица.

Как следует из текста Соглашения №01-19/03/198 о порядке и условиях предоставления субсидии из федерального бюджета и государственного бюджета РС(Я) бюджету МО «Намский улус» РС(Я) на мероприятия по поддержке комплексной компактной застройки сельских поселений по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», субсидии предоставлялись на 2013 год.

Объектом названного административного правонарушения, являются общественные отношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Санкция статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам, связанным с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Анализ приведенных положений закона, регулирующих порядок исчисления сроков давности привлечения к ответственности, применимо к статье 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии коллизии правовых норм.

По смыслу закона, в таких случаях необходимо руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права, согласно которым применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное.

Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ принят новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащий в себе часть 3 статьи 4.5 в редакции, действующей до настоящего времени.

Положения же части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента принятия названного Кодекса претерпели множество изменений, касающихся увеличения сроков давности привлечения к административной ответственности за конкретные категории правонарушений.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", для реализации принципов соразмерности и неотвратимости наказания, в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, устанавливающие двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере бюджетных правоотношений.

Таким образом, в данном деле об административном правонарушении положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, будут являться приоритетными по отношению к положениям части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 декабря 2015 года, так как датой совершения правонарушения является 31 декабря 2013 г. (завершение 2013 финансового года).

Таким образом, срок привлечения главы МО «Намский улус» к административной ответственности на момент вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении истек.

Кроме того, суд находит, что главой МО «Намский улус» с момента избрания его главой МОв рамках реализации поставленных передним указанным Соглашением задач и в пределах выделенных в виде бюджетных субсидий из федерального бюджета и государственного бюджета РС(Я) на осуществление мероприятий по поддержке комплексной компактной застройки сельских поселений нарушений не допущено.

Доказательств того, что иным способом возможно было достичь цели и выполнить поставленные в Приложении №2 к Соглашению от 21 мая 2013 года объемы из внебюджетных источников в материалах дела не имеется. Как и не имеется доказательств того, что на ФИО1 возложена обязанность по перечислению средств из внебюджетных источников согласно Приложения № на счета ООО «СУ-77», у которого имелся судебный спор по указанной сумме с МКУ «СЕЗ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что глава МО «Намский улус» ФИО1, как должностное лицо, в той мере, в какой это зависит от него, надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности по исполнению условий Соглашения №№ о порядке и условиях предоставления субсидии из федерального бюджета и государственного бюджета РС(Я) бюджету МО «Намский улус» РС(Я) на мероприятия по поддержке комплексной компактной застройки сельских поселений по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до ДД.ММ.ГГГГ» на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на №.руб., доказательств того, что, имея внебюджетные средства в указанном размере, глава МО не направил их на реализацию мероприятий по комплексной компактной застройке жилого квартала «№» 

<

адрес> в ходе рассмотрения дела не добыто.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 15.15.3 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы материального права, суд считает, что в действиях должностного лица- главы МО «Намский улус» ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, что является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность главы МО в недоведении суммы в размере № тыс. руб. до ООО «№», наоборот, представлено мировое соглашение, заключенное между двумя юридическими лицами о сроках погашения имеющейся задолженности. Отсутствуют указания, какие нормы бюджетного законодательства РФ, в том числе, предусмотренные ст. 306.1, 38 Бюджетного Кодекса РФ, нарушены ФИО1, в чем выразилось нарушение межбюджетных трансфертов, если речь идет о внебюджетных источниках, какие условия предоставления межбюджетных трансфертов были нарушены.

Постановление должностного лица прокуратуры от 09 июня 2017 года по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержит надлежащей правовой аргументации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Намский улус» 

<

адрес> РС (Я) ФИО1 ФИО7 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление вынесено 30 июня 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Судья: Е.В. Христофорова