Гражданское дело № 2-169/2025

УИД 66RS0013-01-2025-000039-18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес>

<

адрес> 10 марта 2025 года

Каменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коврижных О.С., 

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно мировому соглашению заключенного сторонами по гражданскому делу №*** Каменского районного суда 

<

адрес> от 

<

*** г.>, заключенного между сторонами, ответчик передал истцу, а истец принял транспортное средство – автомобиль марки Лада FS015L Лада Ларгус, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, № кузова (кабины): №***, цвет кузова: серый, тип ТС: грузовой фургон, ПТС 

<

адрес>, СТС серия №*** №*** от 

<

*** г.>, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

*** г.>, государственный регистрационный знак №***. При регистрации указанного ТС в МО МВД России «Каменск-Уральский» выяснилось, что 

<

*** г.> на основании ИП: №***-СД от 

<

*** г.> возбужденного на предыдущего собственника М.К. наложены ограничения на транспортное средство. На сайте ФССП ИП: №*** от 

<

*** г.> отсутствует, следовательно, исполнительное производство прекращено, но согласно карточке АМТС в МО МВД России «Каменск-Уральский» данные сведения отсутствуют, в связи с чем, в регистрации транспортного средства отказано. Просит освободить легковой автомобиль марки: Лада FS015L Лада Ларгус, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, № кузова (кабины): №***, цвет кузова: серый, тип ТС: грузовой фургон государственный регистрационный знак №*** от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 спорный автомобиль приобрела с торгов, об ограничении она не знала и передала автомобиль ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что является финансовым управляющим должника – ФИО2, которая признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, на основании решения Арбитражного суда свердловской области от 

<

*** г.>, с исковыми требованиями согласен, иск признает.

Третьи лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Госавтоинспекция Мо МВД России «Каменск-Уральский» 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<

*** г.> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 определением суда утверждено мировой соглашение, согласно которого ФИО2 признает иск в части взыскания денежных средств по договору займа и в качестве оплаты передает ФИО1 в собственность заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки LADA FSO15L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер: №***, идентификационный номер (VIN): №***, № кузова (кабины): №***, цвет кузова: серый, тип ТС: грузовой фургон, ПТС 

<

адрес>, СТС серия №*** №*** от 

<

*** г.>, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

*** г.>, паспорт транспортного средства государственный регистрационный знак №***.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль марки LADA FSO15L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, № кузова (кабины): №***, цвет кузова: серый, тип ТС: грузовой фургон, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 8).

В паспорте спорного транспортного средства №

<

адрес> указано, что собственником является ФИО1 на основании определения Каменского районного суда 

<

адрес> от 

<

*** г.> (л.д.9).

Из карточки АМТС, следует, что на транспортное средство автомобиль марки LADA FSO15L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, № кузова (кабины): №***, цвет кузова: серый, тип ТС: грузовой фургон, наложен запрет на регистрационные действия, основание ИП №*** от 

<

*** г.>, дата операции 

<

*** г.> (л.д.40).

Из ответа МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что автомобиль марки LADA FSO15L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер: №***, идентификационный номер (VIN): №***, № кузова (кабины): №*** в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> принадлежал на праве собственности А.А., 

<

*** г.> года рождения, в период с 

<

*** г.> по настоящее время ФИО2 на основании договора №*** от 

<

*** г.>, что также подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д.37,38,39).

Согласно информации с официального сайта https://fssp.gov.ru/ в отношении А.А. возбуждены исполнительные производства №***-ИП от 

<

*** г.> и №***-ИП от 

<

*** г.>.

Согласно информации с официального сайта https://fssp.gov.ru/ исполнительного производства №***-СД от 

<

*** г.> нет.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Поскольку спорный автомобиль передан истцу на основании определения Каменского районного суда 

<

адрес> от 

<

*** г.>, кроме того, на момент передачи автомобиля он принадлежал ответчику ФИО2, в отношении которой исполнительное производство №***-СД от 

<

*** г.>, на основании которого установлен запрет на регистрационные действия, не возбуждалось, выступление истца в право собственности спорным имуществом является правомерным, сохранение ограничений ведет к нарушению его законных прав.

Таким образом, правовых оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA FSO15L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер: №***, идентификационный номер (VIN): №***, № кузова (кабины): №***, наложенного судебным приставом ФИО5, на основании документа: №*** от 

<

*** г.> в рамках исполнительного производства №***-СД от 

<

*** г.>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С.Коврижных