Дело 2-1772/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО10, ФИО10 к ФИО10 об установлении границы между земельными участками,

установил:

ФИО10 действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО10, а так же ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО10 об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н11-н12-н13-н14-н1, в соответствии с представленным межевым планом кадастрового инженера ООО «Гео-Стандарт» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ и корректировке границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру, изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе работ была выявлена реестровая ошибка в части границы земельного участка с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО10 отказался подписывать акт согласования границ. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец ФИО10 действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО10, а так же на основании доверенности в интересах ФИО10, представитель ФИО10 - ФИО8 на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец сдвинул границу в сторону его участка.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО10 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 942+/-11 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>. Иными правообладателями являются ФИО10, ФИО10, ФИО10 (3/8 доли в праве) (л.д.16-18, 20-25). 

Истцу ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>. Иными правообладателями являются ФИО10 (5/24 долей в праве), ФИО10 (3/8 доли в праве) (л.д.19). 

На основании постановления исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначен опекуном над недееспособным братом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.57-58).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка № и исправления реестровой ошибки истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Гео-Стандарт» ФИО7, которая изготовила межевой план (л.д. 26-65).

Согласно заключению кадастрового инженера по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, Фактически земельный участок с кадастровым номером № граничит с участком №, на основании чего кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Кроме того, в ходе работ была выявлена реестровая ошибка в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.35). 

Правообладатель смежного земельного участка № ФИО10 отказался подписывать акт согласования смежной границы земельных участков (л.д. 43). 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 1 790 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>, его границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством, собственником является ФИО10 (л.д. 84-101). 

Из межевого плана усматривается, что в результате исправления реестровой ошибки граница между участками № смещается незначительно. При этом местоположения границы определено по забору, существующему более 15 лет. Нарушение прав ответчика ФИО10 не усматривается.

Доводы ФИО10 о том, что истцы захватили часть принадлежащего ему участка, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами. 

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ смежных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек ..., указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО10, ФИО10 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес> по координатам поворотных точек н11-н12-н13-н14-н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: