2-1589/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 66 463 рубля 41 копейка на срок 18 месяцев с взиманием за пользование кредитом 32,9 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 137 421 рубль 89 копеек, из которых: просроченная ссуда 54 195 рублей 81 копейка, просроченные проценты 11 792 рубля 36 копеек, проценты по просроченной ссуде 40 624 рубля 18 копеек, неустойка по ссудному договору 6 159 рублей 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду 24 614 рублей 61 копейка, комиссия за смс-информирование 35 рублей.

По сведениям Банка ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2

Истец просит взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 421 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 66 463 рубля 41 копейка на срок 18 месяцев с взиманием за пользование кредитом 32,9 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12).

Обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 137 421 рубль 89 копеек, из которых: просроченная ссуда 54 195 рублей 81 копейка, просроченные проценты 11 792 рубля 36 копеек, проценты по просроченной ссуде 40 624 рубля 18 копеек, неустойка по ссудному договору 6 159 рублей 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду 24 614 рублей 61 копейка, комиссия за смс-информирование 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу 

<

адрес> ФИО3 обратились его сыновья – ФИО2 и ФИО1

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследники умершего ФИО5, вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору наследниками ФИО2 и ФИО1 не исполняются.

Из материалов дела следует, что нотариусом 

<

адрес> ФИО3, было установлено, что ФИО5 принадлежал на праве собственности гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ГО Среднеуральск, 

<

адрес>, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк на счете 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.2001922 в размере 3 277 рублей 29 копеек, на счете 1/36625 в размере 806 рублей, на счете № в размере 42 рубля (вклад подлежит компенсации).

Доказательств, что стоимости наследственного имущества, оставшегося после ФИО5, недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5 являются ответчики ФИО2 и ФИО1, то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 137 421 рубль 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 948 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 421 рубль 89 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.