Дело № 2-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского суда» к Обществу с ограниченной ответственностью «Апогей», ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, 

по иску ФИО1 к Администрации ЗГО о признании незаконным бездействия в продлении действия разрешения на строительство, об обязании продлить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ,

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к ООО «Апогей», ФИО1, в котором просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, у ООО «Апогей» и ФИО1 путем продажи с публичных торгов (том 1 л.д. 52-53).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1, ООО «Апогей» в лице ФИО2 заключен договор аренды № По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, разрешенный вид использования – 

<

данные изъяты> автомобилей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН на указанных земельных участках зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО «Апогей» и ФИО1 До настоящего времени ответчики не завершили строительство объекта, действие договора аренды истекло, в связи с чем истец считает возможным изъять у ответчика указанный объект незавершенного строительства.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным бездействия по непродлению разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Администрацию Златоустовского городского округа обязанности продлить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на срок четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 4-5, 169).

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он выкупил ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>., находящийся по адресу: 

<

адрес>, за 300000 руб. у ООО «Апогей», застройщика указанного объекта с 2003 года. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № было выдано ООО «Апогей» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, и неоднократно продлялось. Последний раз действие разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей» обратилось в Администрацию ЗГО о продлении разрешения для окончания строительства, работы по которому планировалось завершить до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок аренды земельного участка для завершения строительства заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Срок разрешения продлен не был и ДД.ММ.ГГГГ производство работ было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик сообщил, что для принятия решения о продлении разрешения на строительство № необходимо предоставить действующий договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО и ООО «Апогей», ФИО1 был заключен договор аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости с множественностью лиц №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения отказано. Из письма ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды № считается возобновленным на неопределенный срок, уведомление о сдаче земельного участка арендаторам не направлялось. Арендованным участком истец продолжает пользоваться, арендная плата оплачена по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с бездействием ответчика по продлению разрешения на строительство истец не смог до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и сдать объект в эксплуатацию. Для завершения строительства необходимо было выполнить только ряд работ по благоустройству территории, которые возможно было выполнить только в весенне-летний период, и завершить монтаж пожарной сигнализации. Поскольку работы были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ из-за окончания срока действия разрешения на строительство, подрядные организации не имели права производить указанные работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения исковых требований ОМС «КУИ ЗГО», поскольку спорный объект недвижимости фактически завершен строительством и все работы были выполнены в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства этого объекта.

Представитель ответчика Администрации ЗГО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, полагает, что разрешение не было продлено обоснованно в связи с тем, что договор аренды с ООО «Апогей» и ФИО2 для завершения строительства был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о продлении договора аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ было заключено незаконно. Поддержала исковые требования ОМС «КУИ ЗГО»

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 98), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ОМС «КУИ ЗГО» настаивала, исковые требования ФИО1 не поддержала.

Представитель ответчика ООО «Апогей» ФИО2 исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» не признал, поскольку спорный объект недвижимости фактически завершен строительством и все работы были выполнены в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства этого объекта. Поддержал исковые требования ФИО1

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОМС КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3). 

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В настоящее время вопросы аренды земельных участков регламентированы статьей 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, в случае если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, такой земельный участок предоставляется в аренду однократно без проведения торгов, для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п.п.1); собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта(п.п.2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства объектов недвижимости, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, т.е. до введения в действие изменений в Земельный Кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п.1 ст.239.1 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.6 ст.239.1 Гражданского кодекса РФ, правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком, который находится в муниципальной собственности и на котором расположен этот объект. (п.2 ст.239.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что директору ООО «Апогей» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № по строительству автосервисного комплекса, расположенного в районе Кировского поселка, сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия указанного разрешения неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-129).

Распоряжением Главы ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ объекту незавершенного строительства (возле строящейся АЗС в районе Кировского поселка) присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>том 1 л.д. 127).

На основании распоряжения Главы ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130) ДД.ММ.ГГГГ между МУ «КУИ ЗГО» и ООО «Апогей» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, согласно которому в аренду из земель поселений передается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., в границах, указанных на кадастровом плане, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131-144).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей» продало ФИО1 1\2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 525,9 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости принадлежит в равных долях ООО «Апогей» и ФИО5 (копия свидетельства о гос. регистрации права – том 1 л.д. 62-63, выписка из ЕГРН – том 1 л.д. 67)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. поставлен на кадастровый учет.

Впоследствии аренда земельного участка неоднократно продлевалась (том №1, л.д. 159-166)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» с одной стороны и ООО «Апогей», ФИО1 – с другой, был расторгнут договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.167) и заключен договор аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости с множественностью лиц № (том 1 л.д. 56-59) на основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес> разрешенный вид использования – 

<

данные изъяты>. Срок действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60) земельный участок передан ООО «Апогей» и ФИО1 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли №/И от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61) на основании распоряжения и.о. руководителя ОМС «КУИ ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145).

Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (том 1 л.д. 20-23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей» обратилось в Администрацию ЗГО с заявлением о продлении разрешения на строительство объекта. (том 1 л.д. 19). 

В ответ на заявление о продлении разрешения на выполнение строительно-монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗГО в письме № сообщила директору ООО «Апогей» ФИО2, что для принятия решения о продлении разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство автосервисного комплекса по адресу: 

<

адрес>, необходимо предоставить действующий договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке (том 1 л.д. 18).

До истечения срока договора аренды разрешение на выполнение строительно-монтажных работ продлено не было.

По мнению суда, бездействие Администрации ЗГО по непродлению разрешения на выполнение строительно-монтажных работ является незаконным по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственники объекта незавершенного строительства имели право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства однократно сроком на 3 года.

В нарушение указанных норм земельного законодательства ОМС «КУИ ЗГО», реализуя свои властные полномочия, действуя на основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № заключил договор аренды с собственниками объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на меньший чем 3 года срок.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.51) было заключено на основании распоряжения ОМС «КУИ ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.145) с целью приведения договора в соответствие с требованиями земельного законодательства.

С учетом изложенного, доводы представителя Администрации ЗГО о том, что дополнительное соглашение к договору аренды является незаконным, оснований для продления разрешения на выполнение строительно-монтажных работ не имелось, так как срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Из материалов дела следует, что собственники объекта недвижимости обращались в Управление Росреестра для регистрации договора аренды, в регистрации договора аренды было отказано по формальным основаниям. (том №1, л.д.20-23).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02. 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» высказана позиция о том, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, на момент обращения ООО «Апогей» с заявлением о продлении действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ имелся действующий договор аренды земельного участка, который был приложен к заявлению, что следует из приложения к заявлению (том №1, л.д.19) и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает, что бездействие Администрации ЗГО по непродлению разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, является незаконным.

В обоснование своих требований об изъятии объекта незавершенного строительства ОМС «КУИ ЗГО» ссылается на то, что до настоящего времени ответчики ООО «Апогей» и ФИО1 не завершили строительство объекта, действие договора аренды истекло. 

В подтверждение указанных доводов предоставлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ специалистом муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО», согласно которому на момент обследования на земельном участке находится четырехэтажное нежилое здание, земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен. На приложенных к акту фотографиях видно, что здание имеет кровлю, внешнюю отделку, застекленные оконные проемы (том 1 л.д. 64-65).

Таким образом, из указанного акта и приложенных к нему фотографий не следует, что строительство объекта не завершено.

Представитель ответчика ООО «Апогей» ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылались на то, что строительство здания автосервисного комплекса завершено, все работы были выполнены в период действия договора аренды. Для завершения строительства объекта согласно проекту необходимо было выполнить только определенные работы по благоустройству территории, которые возможно было выполнить только в весенне-летний период, и завершить монтаж пожарной сигнализации. Поскольку работы были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ из-за окончания срока действия разрешения на строительство, подрядные организации не имели права производить указанные работы.

Из технического плана здания и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-14) следует, что объект капитального строительства образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Количество этажей -4, площадь объекта 

<

данные изъяты>., материал фундамента – ленточный из бетонных блоков, материал стен – шлакоблок, материал перекрытия – сборные железобетонные плиты, материал кровли – скатная с покрытием из гибкой черепицы. Т.е. согласно технического плана спорный объект на ДД.ММ.ГГГГ уже являлся объектом капитального строительства.

Согласно заключению ООО «АРПИК» по материалам обследования технического состояния конструкций нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, (том 1 л.д. 176-202), нежилое здание находится в работоспособном состоянии. Поэтажные планы, разработанные проектной организацией, соответствуют поэтажным планам, представленным кадастровым инженером. Здание построено в соответствии градостроительными нормами и правилами, пригодно для использования в гражданских целях.

Из указанного заключения следует, что год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, число этажей -4, площадь объекта 

<

данные изъяты>., фундаменты – ленточный из бетонных блоков, наружные стены – из шлакоблока, перекрытие междуэтажное – сборные железобетонные плиты, кровля – скатная с покрытием из гибкой черепицы.

Тот факт, что фактически строительство объекта недвижимости было завершено еще в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также отчетом о научно-исследовательской работе «Обследование конструкций здания автосервиса по адресу: 

<

адрес> (том №2, л.д.30-60), отчетом ООО «УралЭкспертЭнерго» по результатам тепловизионного обследования Автосервисного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.61-96), а также ответом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (том №2, л.д.101), извещением о начале строительства от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.109-110), актом на выполненные работы до передачи объекта «Автосервисный комплекс» Управлению регионального Государственного строительного надзора 3-го территориального отдела (том №2, л.д.111), из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ основные работы по строительству объекта уже были выполнены. 

Доказательств иного представителем ОМС «КУИ ЗГО» суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признаются самовольной постройкой.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом приведенных положений, истечение срока действия разрешения на строительство, при условии, что объект завершен строительством в период действия договора аренды на земельный участок, который имеет соответствующий вид использования, при его строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, само по себе не может повлечь признание объекта самовольной постройкой и препятствовать вводу его в эксплуатацию и регистрации прав на него, как на завершенный строительством объект.

С учетом того, что спорный объект недвижимости фактически завершен строительством и все работы были выполнены в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства этого объекта, в удовлетворении исковых требований об изъятии спорного объекта недвижимости ОМС «КУИ ЗГО» должно быть отказано.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на Администрацию Златоустовского городского округа обязанности продлить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на срок четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу, не имеется, так как срок действия договора аренды земельного участка для завершения строительства объектов недвижимости, заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» с одной стороны и ФИО1 и ООО «Апогей» - с другой стороны истек ДД.ММ.ГГГГ и продлению в силу действующего законодательства не подлежит, объект недвижимости фактически завершен строительством. 

Работы по благоустройству территории и устройству пожарной сигнализации могут быть выполнены на завершенном строительством объекте с соблюдением требований действующего градостроительного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Администрации Златоустовского городского округа по непродлению разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию Златоустовского городского округа обязанности продлить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на срок четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> у Общества с ограниченной ответственностью «Апогей», ФИО1 путем продажи с публичных торгов, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента внесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Решение не вступило в законную силу