Дело № 2-181/ 2017года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2017 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И., 

при секретаре Костюковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Брянска к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Брянска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела г. Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области 15.04.2017 года по материалу проверки поступившей из ИФНС России по г. Брянску прекращено уголовное дело отношении ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов на сумму 10 084 286 рублей, по основаниям п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

Общество с ограниченной ответственностью «75 Вольт» с ДАТА зарегистрировано и фактически находится по 

<

адрес>, а также состоит на налоговом учете по месту нахождения в инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску.

ФИО1 с 16.09.2009г. по настоящее время, является единственным учредителем и генеральным директором ООО «75 Вольт», то есть лицом, на которое в соответствии со ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44 НК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (а также ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В период с ДАТА ООО «75 Вольт» осуществляло свою деятельность на территории г. Брянска и применяло общую систему налогообложения.

ФИО1 как налогоплательщик в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также является ответственным за полноту и своевременность уплаты налогов. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи. 

Так, ФИО1 осуществлял от имени ООО «75 Вольт» финансово-хозяйственную деятельность в области оптовой торговли производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи, при этом в бухгалтерском учете возглавляемой им организации использовал с целью получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений, бухгалтерские документы, с реквизитами ООО «Гефест» ИНН 

<

***>, ООО «Тех Маш» ИНН 

<

***>.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в Бюджет Российской Федерации надлежащих сумм налоговых платежей и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, используя недостоверные сведения о финансово хозяйственных взаимоотношениях с указанными выше организациями, в нарушение ст.ст. 171, 172, 173, 252 НК РФ, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в налоговые декларации по НДС за период с ДАТА по 4 квартал 2013 г., внес заведомо ложные сведения в налоговых декларациях по НДС, о суммах подлежащих исчислению и вычету. Сумма неисчисленного и неуплаченного НДС за период с ДАТА составила 10 084 286 рублей. ФИО1 обеспечил предоставление указанных деклараций в установленные законом сроки в ИФНС России по 

<

адрес>. Вследствие чего ООО «75 Вольт», не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 10 084 286 рублей, по сроку уплаты до ДАТА. Обязанности главного бухгалтера исполняет ФИО1 В 2012 году у ФИО1 возникла необходимость в получении наличных денежных средств для приобретения интересующего его оборудования и запасных частей на специализированных рынках г. Москвы и г. Брянска. Ему было известно, что продавцы на таких рынках при продаже оборудования и запасных частей использовали только наличный способ оплаты, в связи с чем, понадобились наличные денежные средства. Получить указанные денежные средства в необходимой сумме, сняв их с расчетного счета ООО «75 Вольт» он не мог, не было чековой книжки, так как ООО «75 Вольт» занимается исключительно оптовой торговлей, оборудованием и запасными частями и все расчеты со своими контрагентами производит только лишь в безналичной форме. В тот период времени он встретился с человеком, который вызвался помочь в приобретении наличных денежных средств. Согласно условиям, он должен был заплатить 5% от суммы полученных наличных денежных средств. На указанной встрече ему передали реквизиты расчетных счетов ООО «ТехМаш» и ООО «Гефест», на которые он должен был перечислять денежные средства. Какие-либо письменные договоры с указанными организациями не заключались. В тех случаях, когда ему было необходимо получить наличные денежные средства он звонил и сообщал, какая сумма наличных ему необходима. После этого в этот же день, или на следующий день он встречался с указанным человеком в различных местах на территории 

<

адрес> и на этих встречах тот передавал ему счета-фактуры и иные финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Гефест» либо от имени ООО «ТехМаш». Получив указанные документы, он производил безналичные платежи на расчетные счета ООО «ТехМаш» или ООО «Гефест» по предоставленным реквизитам и документам. Через два или три дня ему привозили денежные средства за минусом 5% от суммы платежа. Пользовался услугами несколько десятков раз. Указанные денежные средства использовались им для закупки нужного оборудования и запасных частей. 

ИФНС России по г. Брянску была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет ООО «75 Вольт» за период с ДАТА г. и выявлено завышение налоговых вычетов по НДС по двум организациям в сумме 10 084 286 рублей. В книгу покупок ООО «75 Вольт» были внесены данные о полученных счетах-фактурах по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Тех Маш» на сумму 7 966 384, 14 руб. в т.ч. НДС - 1 215 211, 14 руб., также в книгу покупок ООО «75 Вольт» за ДАТА года были внесены данные о полученных счетах-фактурах по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Гефест» на сумму 58 141 712,6 руб., в т.ч. НДС - 8 869 074,9.

Общая сумма задолженности, включая пени штрафы по результатам проверки составила 13 913 559 рублей (10 084286 руб. - задолженность по налогам, 3 299 189 руб. - пени, 530 084 руб. - штрафы). По данным фактам составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки от генерального директора ООО «75 Вольт» - ФИО1 поступило заявление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с просьбой отказать в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу требований ст. 133 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела за истечением сроков уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, то есть в отношении ФИО1 могло осуществляется уголовное преследование за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, так как в материале проверки имелись все необходимые доказательства его вины. 

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации в виде неуплаты налогов, пеней и штрафов на общую сумму 13 913 559 рублей.

С учетом уточненных исковых требований по иску прокурора Советского района г. Брянска в пользу бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Брянску просит:

Взыскать задолженность по налогам, пеням и штрафам с генерального директора ООО «75 вольт» ФИО1 денежные средства в общем сумме 13 913 559 рублей в пользу по следующим реквизитам:

КБК № в сумме 10 084 286 рублей, ОКТМО №

КБК № в сумме 3 299 189 рублей, ОКТМО №

КБК № в сумме 520 484 рубля, ОКТМО №

-КБК № в сумме 9 600 рублей, ОКТМО №

Определением Севского районного суда Брянской области от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, Общество с ограниченной ответственностью «75 Вольт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Брянску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия, лица, участвующие в рассмотрении дела согласны рассмотреть дело без участия не явившегося представителя третьего лица, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица ИФНС России по г. Брянску.

Представитель истца прокурора Советского района г. Брянска – помощник прокурора Севского района Брянской области Кородиченко Е.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель соответчика ООО «75 Вольт» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, представитель соответчика ООО «75 Вольт» – адвокат Медведев Р.В. исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

ИФНС России по г. Брянску в период с ДАТА была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет ООО «75 Вольт» за период с 2011 г. по 2013 г. и установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) на сумму 10 084 286 руб., а также пени в размере 2 859 453 руб., о чем свидетельствует акт выездной налоговой проверки № от ДАТА (л.д.74- 120). 

Решением № от ДАТА ИФНС России по г. Брянску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «75 Вольт» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 530 084 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 084 286 руб. и пени в сумме 3 299 189 руб. (л.д. 124-160).

Решением № от ДАТА и постановлением № от ДАТА ИФНС России по г. Брянску о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, с ООО «75 Вольт» решено произвести взыскание за счет имущества: налогов в сумме 10 084 286 руб.; пеней в сумме 3 299 189 руб.; штрафов в размере 530 084 руб., а всего 13 913 559 руб. (л.д.12).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА следователем Советского межрайонного следственного отдела г. Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области по факту уклонения от уплаты налогов отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении генерального директора ООО «75 Вольт» ФИО1 в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования по ч.1 ст. 199 УК РФ (л.д. 7-10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Основным заявленным видом деятельности ООО «75 Вольт» является оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи. В период с ДАТА ООО «75 Вольт» осуществляло свою деятельность на территории г. Брянска и применяло общую систему налогообложения. ФИО1 как налогоплательщик в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также является ответственным за полноту и своевременность уплаты налогов. ФИО1 осуществлял от имени ООО «75 Вольт» финансово-хозяйственную деятельность, при этом в бухгалтерском учете возглавляемой им организации использовал с целью получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений, бухгалтерские документы.

Таким образом ответчик ФИО1, являясь руководителем организации ООО «75 Вольт», совершая противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, причинил ущерб бюджету Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 124 ГК РФ).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что именно виновными действиями ответчика ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации, выразившийся в не поступлении в бюджет суммы налога 10 084286 руб., пени в сумме 299 189 руб., штрафы в сумме 530084 руб., а всего 13 913 559 рублей, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1, представителя соответчика ООО «75 Вольт» – адвоката Медведева Р.В. о том, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ как вреда, причинённого преступлением, не имеется, поскольку не подтверждён сам факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, не обоснованы, поскольку по факту уклонения генеральным директором ООО «75 Вольт» ФИО1 от уплаты налогов отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования по ч.1 ст. 199 УК РФ, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он собственноручно написал заявление с просьбой об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 199 УК РФ с истечением срока давности уголовного преследования, кроме этого в заявлении ФИО1 указано, что последствия отказа по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны (л.д.11).

Доводы представителя ответчика ФИО1, представителя соответчика ООО «75 Вольт» – адвоката Медведева Р.В. о том, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «75 Вольт», не состоятельны, так как истцом заявлены требования не о взыскании налогов, а возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, кроме того из информаций ИФНС России по г. Брянску от ДАТА № и от ДАТА №, следует, что ИФНС России по г. Брянску проводило мероприятия направленные на погашение налоговой задолженности ООО «75 Вольт» в рамках ст. ст. 45-47 НК РФ, однако указанные мероприятия не привели к погашению задолженности в какой - либо её части, ООО «75 Вольт» фактически прекратило деятельность, имущество у должника ООО «75 Вольт» отсутствует, о чем также свидетельствует акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается исполнителю от ДАТА и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА. 

Доводы представителя ответчика ФИО1, представителя соответчика ООО «75 Вольт» – адвоката Медведева Р.В. о том, что из заявленной суммы иска должны быть исключены пеня и штраф, не обоснованы, поскольку сумма задолженности по факту уклонения генеральным директором ООО «75 Вольт» ФИО1 от уплаты налогов составляет 13 913 559 руб., в том числе пени и штрафы.

Доводы представителя ответчика ФИО1, представителя соответчика ООО «75 Вольт» – адвоката Медведева Р.В. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, которым установлен факт уклонения ФИО1 от уплаты налогов. С иском прокурор обратился ДАТА, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 77 767 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора Советского района г. Брянска – удовлетворить.

Взыскать задолженность по налогам, пеням и штрафам с генерального директора ООО «75 вольт» ФИО1 денежные средства в общей сумме 13 913 559 рублей по следующим реквизитам:

КБК № в сумме 10 084 286 рублей, ОКТМО №

КБК № в сумме 3 299 189 рублей, ОКТМО №

КБК № в сумме 520 484 рубля, ОКТМО №

-КБК № в сумме 9 600 рублей, ОКТМО №

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 77 767 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков