Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31.01.2014 года между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>. 22.04.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2014 года. Страхователь, посчитав, что ЗАО «МАКС» не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, обратился с исковым заявлением мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области. 03 марта 2015 года решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу № исковые требования были удовлетворены в размере 59153 руб.21 коп., в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 16286 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. 21 мая 2015 года с ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке была списана взысканная судом сумма в размере 59153 руб.21 коп., что подтверждается инкассовым поручением №. Кроме того в результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру транспортного средств; 

<

данные изъяты>. ЗАО «МАКС» возместил ущерб за полученный вред здоровью в размере 479 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2014 года. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; в) указанное лицо не имело право управления транспортным средством при использовании которого им был причинен вред. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 нарушил п.2.5 ПДД РФ, за что в соответствии КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 ч.2 и 12.7. ч.2. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48 000 руб. + 16 286 руб. + 7000 руб. + 479 руб. 40 коп. = 71765,4 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 71765,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352,96 руб. 

Представитель истца ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее без учета изменений, вступивших в силу с 01.09.2014 года) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, но не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело прав управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Судом из представленных документов установлено, что 22.04.2014 года в 07 час. 05 мин. адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоявшую 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Из представленной в материалах дела справки о нарушениях по Нижегородской области следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи города Дзержинска Нижегородской области от 19.02.2014 года признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, то есть до 06.09.2015 года. 

Согласно истребованным делам об административных правонарушениях, 23.04.2014 года в отношении ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. 

Постановлением мирового судьи города Дзержинска Нижегородской области от 24.04.2014 года ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей. 

Также 23.04.2014 года в отношении ФИО4 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушении правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и о наличии вины его в совершении правонарушения. 

Постановлением мирового судьи города Дзержинска Нижегородской области от 24.04.2014 года ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток. 

Вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 24.04.2014 года вступили в законную силу 05.05.2017 года.

Названные фактические обстоятельства сторонами дела не оспаривались. 

Страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> выплачено в размере 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2014 года.

Страхователь, посчитав, что ЗАО «МАКС» не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, обратился с исковым заявлением в судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области. 03 марта 2015 года решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу № исковые требования были удовлетворены в размере 59153 руб.21 коп. в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 16286 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке была списана взысканная судом сумма в размере 59153 руб.21 коп., что подтверждается инкассовым поручением №. 

Кроме того в результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру транспортного средств; 

<

данные изъяты> ЗАО «МАКС» возместил ущерб за полученный вред здоровью в размере 479 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2014 года. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48 000 руб. + 16 286 руб. + 7000 руб. + 479 руб. 40 коп. = 71765,4 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил. 

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2352,96 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965 ГК РФ ст.ст.12,55-56, 67,198, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 71765 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2352 руб.96 коп. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: