Уголовное дело № 1-152/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 04 декабря 2024 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Хижняка Р.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Статус» г.Рязани АП Рязанской области Бондарева Д.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах: летом 2016 года ФИО1, находясь в лесопосадке, расположенной на территории 

<

адрес>, обнаружил 3 упаковки с надписью 

<

данные изъяты> в каждой из которой находилось по 20 патронов калибра 7,62х53; 16 упаковок с надписью 

<

данные изъяты> в каждой из которой находилось по 20 патронов калибра 7,62х53; пластиковый бокс для хранения 20 патронов калибра 7,62х53; пластиковый бокс для хранения патронов, в котором находилось 20 патронов калибра 7,62х53, 1 порванную упаковку с надписью 

<

данные изъяты> в которой находилось 17 патронов калибра 7,62х53, которые в неустановленное время, неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно сбыло указанные запрещенные к обороту предметы, в количестве 417 штук. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996г., приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан. 

На основании п.19 главы 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., за исключением государственных военизированных организаций. 

В соответствии со ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996г. хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Как следует из требований ст.5 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года, к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственными военизированными организациями (Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и другими), образцы боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, конструктивные параметры которых относительно уже принятых на вооружение аналогов не увеличивают их поражающую силу, принимаются на вооружение руководителями государственных военизированных организаций в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.1 ч.1, п.8 ч.3 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 г. N 1314, оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему осуществляется государственными военизированными организациями (Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и другими), продажа, передача и приобретение оружия и боеприпасов к нему должны оформляться документами установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются нормативными правовыми актами соответствующих государственных военизированных организаций. 

При этом ФИО1 осознавал, что своими действиями нарушает вышеуказанные нормы Российского законодательства в сфере оборота боеприпасов и желал совершения противоправных действий, а также наступления общественно опасных последствий своих действий, то есть действовал умышленно. 

Реализуя задуманное, летом 2016 года, ФИО1, находясь в лесопосадке около 

<

адрес>, взял 3 упаковки с надписью 

<

данные изъяты>, в каждой из которой находилось по 20 патронов калибра 7,62х53; 16 упаковок с надписью 

<

данные изъяты> в каждой из которой находилось по 20 патронов калибра 7,62х53; пластиковый бокс для хранения 20 патронов калибра 7,62х53; пластиковый бокс для хранения патронов, в котором находилось 20 патронов калибра 7,62х53, 1 порванную упаковку с надписью 

<

данные изъяты>, в которой находилось 17 патронов калибра 7,62х53. 

Согласно справки об исследовании ЭКО ОМВД России по Рязанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ: «417 (четыреста семнадцать) патронов представленные на исследование, являются патронами для стрелкового огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола, а именно военными патронами отечественного производства образца 1908г. калибра 7,62х53, штатными для винтовок образца 

<

данные изъяты>., ручных пулеметов 

<

данные изъяты> и его модификаций, ручных пулеметов 

<

данные изъяты> и его модификаций, снайперских винтовок 

<

данные изъяты> и т.п., четыре из которых пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по Рязанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ: «413 (четыреста тринадцать) предметов, представленных на экспертизу, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, являются патронами для стрелкового огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола, а именно военными патронами отечественного производства образца 1908г. калибра 7,62х53, штатными для винтовок 

<

данные изъяты>., ручных пулеметов 

<

данные изъяты> и его модификаций, ручных пулеметов 

<

данные изъяты> и его модификаций, снайперских винтовок 

<

данные изъяты> и т.п., десять из которых пригодны для стрельбы.

Согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «403 (четыреста три) патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, являются патронами для стрелкового огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола, а именно военными патронами отечественного производства образца 1908г. калибра 7,62х53, штатными для винтовок 

<

данные изъяты>., ручных пулеметов 

<

данные изъяты> и его модификаций, ручных пулеметов 

<

данные изъяты> и его модификаций, снайперских винтовок 

<

данные изъяты> и т.п., пригодны для стрельбы.

После получения в свое распоряжение, данные боеприпасы ФИО1, не имеющий выданной в установленном порядке лицензии на хранение на территории Российской Федерации боеприпасов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершать, проследовал к дому по адресу: 

<

адрес> стал хранить их в комнате указанного дома в сумке, до 07 часов 00 минут 18 апреля 2024 года, в нарушении п.54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года и п.1 ч.1, п.8 ч.3 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.10.1997г. № 1314.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение патронов для стрелкового огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола, а именно военных патронов отечественного производства образца 1908 г., 

<

данные изъяты> в количестве не менее 417 штук, пригодных для стрельбы была пресечена сотрудниками УУР УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 07 ч. 00 мин. по 08 ч. 00 мин. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Бондарев Д.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник подсудимого указал, что ФИО1, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе следствия и судебного разбирательства вину признал, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Письменное согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника и просил прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Хижняк Р.Ю. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно п.25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда КБР по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание существо заявленного стороной защиты ходатайства и согласие подсудимого ФИО1 на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при отсутствии волеизъявления на прекращение уголовного дела (исключения квалифицирующего признака) по иным, предусмотренным законом основаниям, учитывая изложенные в п.13 утвержденного Президиумом ВС РФ 10 июля 2019 года Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК Российской Федерации) разъяснения о том, что в соответствии с положениями ч.1 ст.446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям, то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принял доступные меры к возмещению причиненного преступлением вреда, в том числе путем оказания благотворительной, безвозмездной помощи: Федерации биатлона Рязанской области в спортивном сезоне 2024-2025гг., МБОУ «Дядьковский детский сад», жителям населенных пунктов, расположенных на территории Головановского охотхозяйства, командованию и личному составу войсковой части № 78528, командованию и личному составу 104 гвардейской десантно-штурмовой орденов Суворова и ФИО2 дивизии и 363 отдельному резервному мотострелковому батальону.

В соответствии с п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Указанные выше действия подсудимого, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также имущественное положение подсудимого, который работает в ООО «Головановское» охотоведом, на иждивении имеет 2-х малолетних детей.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественного положения подсудимого суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1, судебный штраф, в соответствии с требованиями ст.104.5 УПК РФ, в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст., ст.25.1, 236, 446.2, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Реквизиты уплаты штрафа: 

№

КБК №

Получатель 

ИНН №

КПП №

р/счет № Единый казначейский счет

р/счет № Казначейский счет

ОКТМО №

БИК №

Банк: 

<

адрес>

УИН №

Единый казначейский счет (ЕКС) №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Также разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда путем подачи жалобы или представления через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2024 года.