О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой О.В. 

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/17 по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер: № регион, принадлежащего Ш.А.А. на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз» по полису серии № и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный номер: № регион под управлением М.А.Л., ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

На основании извещения о ДТП установлены место и обстоятельства совершения ДТП. Виновным в совершении ДТП признан М.А.Л.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, и у страховой компании АО «СОГАЗ» возникло обязательство произвести потерпевшему выплату страхового возмещения.

Страхователь Ш.А.А. заключил договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. с ЭО (ОГРН №) уступив право требования к страховщику страхового возмещения, уведомив страховщика о состоявшемся переходе права требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ЭО обратилось к страховщику с заявлением о смешении убытков по ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных п.3.10. Правил ОСАГО, что подтверждается описью №

АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 17 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» и ФИО1 заключен договор уступки прав. 

На основании изложенного, истец, просит взыскать с АО «Согаз», страховое возмещение в размере 28 951,50 рублей, величину УТС в размере 8380 руб., неустойку в размере 37346,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 12296 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 2809,23 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание явился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок обращения. Пояснил, что с претензией в АО «Согаз» в г.Ростове-на-Дону истец не обращался. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явилась, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала. 

Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 пункта 1 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер: № регион, принадлежащего Ш.А.А. на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз» по полису серии № и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный номер: № регион под управлением М.А.Л., ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Виновным в совершении ДТП признан М.А.Л.

Ш.А.А. заключил договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. с ЭО (ОГРН №) уступив право требования к страховщику страхового возмещения, уведомив страховщика о состоявшемся переходе права требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ЭО обратилось к страховщику с заявлением о смешении убытков по ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных п.3.10. Правил ОСАГО, что подтверждается описью №.

АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 17 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» и ФИО1 заключен договор уступки прав. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в Волгоградский филиал АО «Согаз», с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в страховую компанию АО «Согаз» в 

<

адрес> ФИО1 не обращалась, при этом исковые требования предъявлены истцом к АО «Согаз» в лице Ростовского филиала. 

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора со страховой компанией, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Иноземцева 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№