дело №1-333/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 июля 2017 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием: государственного обвинителя: Ивлевой Т.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Климова А.Е., 

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с той же даты назначена на высшую должность государственной гражданской службы 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 14, 15 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004; п.п. 1 - 5 Положения о порядке выплаты государственным гражданским служащим аппарата 

<

данные изъяты> премий, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, утвержденного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 1.1 - 1.6 Положения о порядке выплаты государственным гражданским служащим аппарата 

<

данные изъяты> премий, материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, утвержденного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № своего служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; разделом 3 должностного регламента руководителя аппарата 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на ФИО1 были возложены следующие должностные полномочия: осуществлять общее руководство аппаратом 

<

данные изъяты>, определять основные направления и координировать деятельность всех структурных подразделений аппарата 

<

данные изъяты>, распределять должностные обязанности и поручения между руководителями структурных подразделений аппарата 

<

данные изъяты>, давать подчиненным сотрудникам аппарата 

<

данные изъяты> обязательные для исполнения указания, обеспечивать взаимодействие 

<

данные изъяты> и структурных подразделений его аппарата с государственными, иными органами, учреждениями и организациями, в том числе по вопросам выполнения представительских функций 

<

данные изъяты>, подписывать и вносить на рассмотрение 

<

данные изъяты> представления (письменные предложения) о премировании сотрудников аппарата 

<

данные изъяты>, в которых определять размер такого поощрения для каждого работника.

Таким образом, ФИО1, обладая в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом возглавляемого ею аппарата 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения денег 

<

данные изъяты> из средств фонда оплаты труда работников его аппарата. Для реализации задуманного ФИО1 планировала обеспечивать принятие 

<

данные изъяты> положительных решений о необоснованной выдаче премий ряду сотрудников аппарата 

<

данные изъяты> путем подготовки, подписания, внесения на его рассмотрение соответствующих представлений и сокрытия от него факта отсутствия оснований для такой выплаты, кроме того, предлагать тем же сотрудникам передавать ей (ФИО1) эти денежные средства, в ходе чего сообщать им заведомо ложные сведения о последующем использовании премий на представительские расходы 

<

данные изъяты>, хотя в действительности тратить их на указанные нужды она не собиралась, а намеревалась похитить данные деньги и распорядиться ими по собственному усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в здании 

<

данные изъяты> ФИО1, реализуя преступный умысел и используя служебное положение руководителя аппарата 

<

данные изъяты>, проинформировала свою подчиненную Д., а также лично и через последнюю – других подчиненных ей сотрудников аппарата 

<

данные изъяты> Ж., Ч., Я., Т., Г., Ф., Ф.1, Н. и Х. о планируемом начислении и выплате им (десяти лицам) необоснованных премий в виде денег, после чего предлагала тем же сотрудникам передавать данные средства ей и сообщала последним заведомо ложные сведения о том, что в дальнейшем указанные премии будут использоваться ею на представительские расходы 

<

данные изъяты>, хотя в действительности таких намерений она не имела, а желала их похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению.

В результате этого Д., Ж., Ч., Я., Т., Г., Ф., Ф.1, Н. и Х., доверяя ФИО1, воспринимая ее как должностное лицо, которое непосредственно отвечает за обеспечение взаимодействия 

<

данные изъяты> с государственными, иными органами, учреждениями и организациями, в том числе по вопросам выполнения представительских функций 

<

данные изъяты>, будучи введенными ею описанным выше образом в заблуждение, согласились передавать ФИО1 необоснованно получаемые ими премии.

ДД.ММ.ГГГГ, в здании 

<

данные изъяты> по адресу: .... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, с помощью компьютера и принтера изготовила, подписала и внесла на рассмотрение 

<

данные изъяты> представление о необоснованной выплате Ж. и Ч. премий в размере по 14 000 руб. каждой за их якобы активную и добросовестную работу по систематизации сведений о принятых нормативно-правовых актах 

<

данные изъяты>, созданию базы данных руководителей представительных органов исполнительной власти 

<

данные изъяты> и в различных отраслях народного хозяйства, хотя в действительности двое последних не принимали участие в этой работе и не имели право на такое поощрение, о чем ФИО1 достоверно знала, но умышленно скрыла указанную информацию от 

<

данные изъяты>

При тех же обстоятельствах ФИО2, доверяя ФИО1 и введенный ею описанным выше образом в заблуждение относительно достоверности содержавшихся в представлении сведений, принял положительное решение о премировании Ж., Ч. и подписал 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого двум последним выплачены премии в размере по 14 000 руб. каждой. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в здании 

<

данные изъяты> по адресу: .... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, получила через Д. от Ж. и Ч. по 14 000 руб. с каждой, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, в здании 

<

данные изъяты> по адресу: .... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, с помощью компьютера и принтера изготовила, подписала и внесла на рассмотрение 

<

данные изъяты> представление о необоснованной выплате Т. премии в размере 7 000 руб. за ее якобы активную и добросовестную работу по 

<

данные изъяты> хотя в действительности она не принимала участие в этой работе и не имела право на такое поощрение, о чем ФИО1 достоверно знала, но умышленно скрыла указанную информацию от 

<

данные изъяты>

При тех же обстоятельствах 

<

данные изъяты> доверяя ФИО1 и введенный ею описанным выше образом в заблуждение относительно достоверности содержавшихся в представлении сведений, принял положительное решение о премировании Т. и подписал 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последней выплачена премия в размере 7 000 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в здании 

<

данные изъяты> по адресу: .... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, получила через Д. от Т. 7 000 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в здании 

<

данные изъяты> по адресу: .... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, с помощью компьютера и принтера изготовила, подписала и внесла на рассмотрение 

<

данные изъяты> представление о необоснованной выплате премий Ф. и Д. в размере по 10 000 руб. каждой, Т. в сумме 7 000 руб. за их якобы активную и добросовестную работу по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 20-летию 

<

данные изъяты>, выездного заседания 

<

данные изъяты> по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, а также по организации визита официальной делегации 

<

данные изъяты>, хотя в действительности трое последних не принимали участие в этой работе и не имели право на такое поощрение, о чем ФИО1 достоверно знала, но умышленно скрыла указанную информацию от 

<

данные изъяты>

При тех же обстоятельствах 

<

данные изъяты>, доверяя ФИО1 и введенный ею описанным выше образом в заблуждение относительно достоверности содержавшихся в представлении сведений, принял положительное решение о премировании Ф., Д., Т. и подписал 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ф. и Д. выплачены премии в размере по 10 000 руб. каждой, а Т. – в сумме 7 000 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в здании 

<

данные изъяты> по адресу: .... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, получила лично от Д. 10 000 руб., а также через последнюю – от Ф. 10 000 руб. и от Т. 7 000 руб., которыми (27 000 руб.) в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в здании 

<

данные изъяты> по адресу: .... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, с помощью компьютера и принтера изготовила, подписала и внесла на рассмотрение 

<

данные изъяты> представление о необоснованной выплате премий Ф. и Я. в размере по 10 000 руб. каждой за их якобы активную и добросовестную работу по 

<

данные изъяты>, хотя в действительности двое последних не принимали участие в этой работе и не имели право на такое поощрение, о чем ФИО1 достоверно знала, но умышленно скрыла указанную информацию от 

<

данные изъяты>

При тех же обстоятельствах 

<

данные изъяты>, доверяя ФИО1 и введенный ею описанным выше образом в заблуждение относительно достоверности содержавшихся в представлении сведений, принял положительное решение о премировании Ф. и Я. и подписал 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого двум последним выплачены премии в размере по 10 000 руб. каждой.

ДД.ММ.ГГГГ включительно в здании 

<

данные изъяты> по адресу: .... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, получила через Д. от Ф. и Я. по 10 000 руб. с каждой, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в здании 

<

данные изъяты> по адресу: .... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, с помощью компьютера и принтера изготовила, подписала и внесла на рассмотрение 

<

данные изъяты> представление о необоснованной выплате премий: Г. и Т. в сумме по 10 000 руб. каждой; Д., Ж., Н. и Х. в размере по 13 000 руб. каждой из четырех последних за их якобы активное участие в подготовке и проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятий 

<

данные изъяты>, хотя в действительности все эти сотрудники не принимали участие в данных мероприятиях и не имели право на такое поощрение, о чем ФИО1 достоверно знала, но умышленно скрыла указанную информацию от 

<

данные изъяты>

При тех же обстоятельствах 

<

данные изъяты>, доверяя ФИО1 и введенный ею описанным выше образом в заблуждение относительно достоверности содержавшихся в представлении сведений, принял положительное решение о премировании Г., Т., Д., Ж., Н., Х. и подписал 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Г. и Т. выплачены премии в размере по 10 000 руб. каждой, а Д., Ж., Н. и Х. – по 13 000 руб. каждой.

ДД.ММ.ГГГГ включительно в здании 

<

данные изъяты> по адресу: .... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, получила лично от Д. 13 000 руб., а также через последнюю – от Г. и Т. по 10 000 руб. с каждой, от Ж., Н. и Х. по 13 000 руб. с каждой из них троих, которыми (72 000 руб.) в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, описанными выше действиями ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, похитила денежные средства на общую сумму 154 000 руб., чем причинила 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в указанном размере.

При этом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действовала из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения обозначенного имущественного ущерба и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью, при этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей ясны.

Обвинение подсудимой в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени его общественной опасности. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с супругом по вышеуказанному адресу; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, по месту работы, учитывая многочисленные благодарности и грамоты – положительно, содержит на иждивении престарелую мать, имеющую инвалидность. 

Согласно положениям ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи явки с повинной и признательных показаний, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой матери, возраст подсудимой, ее состояние здоровья и близких ее родственников, положительные характеристики личности, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

При этом принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении престарелой матери, пенсионный возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) наложен арест на следующее имущество ФИО1:

однокомнатную квартиру, площадью 35,10 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: ....

автомобиль марки «Тойота Раф 4», № года выпуска, регистрационный знак №.

Разрешая данный вопрос, суд, исходя из размера имущественного ущерба, причиненного подсудимой, считает необходимым отменить обеспечительные меры – снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: с указанной квартиры, расположенной по адресу: ....

Вместе с тем суд считает необходимым арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки«Тойота Раф 4», № года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т. № л.д. №), не отменять до исполнения подсудимой назначенного наказания.

Поскольку адвокат Климов А.Е. защищал интересы ФИО1 согласно заключенному с ней соглашению, судом вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 (двести тысяч) рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 3 года 4 месяца с суммой ежемесячной выплаты в 5 000 рублей, обязав ФИО1 первую часть из них уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 подшивки с 

<

данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на квартиру, площадью 35,10 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: ...., – снять.

Обеспечительные меры – арест на имущество ФИО1, – автомобиль марки «Тойота Раф 4», №, № года выпуска, наложенный для обеспечения исполнения наказания, – сохранить до его исполнения.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.М.Никитина