ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Хохлова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 13 марта 2023 года, вступившему в законную силу 18 апреля 2023 года, Савина (ранее ФИО3) В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, 2 мая 2024 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В период, предшествующий 01 часу 10 минутам 2 мая 2024 года, находясь в состоянии опьянения на подземной парковке 

<

адрес>, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1, действуя умышленно, села за руль принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и начала на нем движение в качестве водителя, проследовав в Пролетарский район г.Тулы. 

В момент управления указанным автомобилем напротив 

<

адрес> ФИО1 была остановлена инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, который обнаружил у той внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, и 2 мая 2024 года, в 01 час 10 минут, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответила отказом.

В связи с этим, старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, в присутствии двух понятых, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 2 мая 2024 года сотрудником ГИБДД составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 2 мая 2024 года, в 01 час 48 минут, ФИО1 также отказалась, подтвердив свой отказ в присутствии понятых. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном постановлении, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Ходатайство подсудимой также поддержал ее защитник – адвокат Хохлов А.В. 

Государственный обвинитель Иванова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признала полностью, пояснив суду, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым по постановлению мирового судьи от 13 марта 2023 года она была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенный штраф оплатила, однако водительское удостоверение в ГИБДД не сдала. 1 мая 2024 года, после 20 часов, она употребляла вино, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения на подземной парковке 

<

адрес>, села за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель и начала движение на данном автомобиле в сторону 

<

адрес>. 2 мая 2024 года она была остановлена сотрудниками ГИБДД, не отрицала, что находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых ее отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего она отказалась, а также она отказалась подписывать какие-либо документы, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1, л.д.60-64);

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 2 мая 2024 года, примерно в 01 час 10 минут, на маршруте патрулирования недалеко от 

<

адрес> был замечен автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, характер движения которого давал основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль был остановлен, водителем являлась ФИО1, которая пояснила, что употребляла вино. У ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем, в присутствии понятых, та была отстранена от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего та отказалась. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 также ответила отказом, составленные протоколы не подписала. 3 мая 2024 года было установлено, что ФИО1 под фамилией ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавала (т.1, л.д.30-33);

показания свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которым 2 мая 2024 года, примерно в 01 час, возле д.132 по ул.Ложевая г.Тулы, по предложению сотрудников ГИБДД они участвовали в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством. По указанному адресу находился автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а также его водитель – ФИО1, которая имела признаки алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако та отказалась. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что та также ответила отказом (т.1, л.д.39-41, 35-37);

показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 1 мая 2024 года, после 19 часов, он оказывал услугу «личный водитель» девушке по имени Валерия. Указанную девушку на автомобиле «Mercedes-Benz C 180», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он отвез по адресу: 

<

адрес>, оставил автомобиль на подземной парковке и отдал той ключи (т.1, л.д.44-47);

сообщением 

<

данные изъяты> от 17 мая 2024 года, согласно которому в период с 1 по 2 мая 2024 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 выполнил заказ «личный водитель», который был создан 1 мая 2024 года в 19 часов 42 минуты (т.1, л.д.29);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от 13 марта 2023 года, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года (т.1, л.д.21-23);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «Mercedes-Benz C 180», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляла автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта) (т.1, л.д.10);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 48 минут, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством – автомобилем «Mercedes-Benz C 180», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась (т.1, л.д.11); 

справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 2 мая 2024 года считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 13 марта 2023 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 3 мая 2024 года (т.1, л.д.15). 

Принимая во внимание положения ст.73 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным указать, что постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от 13 марта 2023 года вступило в законную силу 18 апреля 2023 года, а не 13 апреля 2023 года, что подтверждается исследованными доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что в справке (т.1, л.д.15), а также в обвинительном постановлении в указанной части допущена явная техническая ошибка.

При этом суд отмечает, что данное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Таким образом, оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 является гражданкой РФ (т.1, л.д.99-101), не судима (т.1, л.д.102), характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.109), на учетах у врачей не состоит (т.1, л.д.111, 112, 114, 116), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.117-121), соседями по месту жительства характеризуется положительно, принесла извинения в адрес начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, добровольно внесла пожертвование в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимой в благотворительной деятельности, принесение ею извинений за нарушение законодательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовала принадлежащий ей автомобиль «Mercedes-Benz C 180», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, указанное имущество подлежит конфискации, а наложенный на него арест – сохранению до исполнения приговора в указанной части.

При этом, вопреки доводам защиты, наличие обременения в виде залога, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного имущества. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, сохранив арест, наложенный на указанное имущество, с запретом распоряжаться им, до исполнения приговора.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Председательствующий