Дело №1-53/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 21 июня 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А., 

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Даленчука И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> открыто, в присутствии Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, скрылcя с ним с места преступления и распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ от дачи показаний, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, нашла своё подтверждение следующими доказательствами, исследованными непосредственно в ходе судебного следствия.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л. д. 52-55), о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Потерпевший №1 в присутствии последнего он с целью дальнейшего личного пользования забрал принадлежащий тому мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и, несмотря на требования потерпевшего вернуть телефон, ушел с ним.

В явке с повинной ФИО1 добровольно и собственноручно аналогично изложил обстоятельства совершенного им открытого хищения телефона (л. д. 10).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил приведенные показания о совершении им хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона (л. д. 59-65).

Помимо этого вина подсудимого в совершении приведенного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (л. д. 39-42), о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ находившийся в его квартире ФИО1 забрал принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, и, сказав, что будет пользоваться им сам, несмотря на его требования вернуть телефон, ушел, причинив ему тем самым материальный ущерб.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Почепский» о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения принадлежащего ему мобильного телефона (л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (л. д. 4-9);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л. д. 12-14);

- справкой о стоимости нового телефона «

<

данные изъяты>», составляющей 5500 рублей (л. д. 24).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и подсудимого, в том числе данных последним при их проверке на месте, а равно сведениям, изложенным им в своей явке с повинной, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. При этом показания давались ФИО1 в присутствии защитника, который, равно как и сам допрашиваемый, ни после допроса, ни в течение всего предварительного следствия, ни в суде не указывал на какие-либо нарушения УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объеме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; в ходе допроса при производстве предварительного расследования удостоверил правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а равно самооговора не установлено.

Суд считает допустимыми и достоверными вышеперечисленные письменные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств. Объективных поводов ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, в том числе письменных, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приведенная квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя заведомо для него открыто, в присутствии потерпевшего, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон. Незаконно завладев им, он скрылся с места происшествия и реально распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 судимый за умышленное тяжкое преступление, также направленное против собственности (грабеж). При наличии судимости и неотбытом наказании в виде лишения свободы, в период установленного приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока он не изменил (не улучшил) свое поведение, не сделал для себя должных выводов и совершил новое умышленное преступление.

В связи с систематическим нарушением общественного порядка, за которое виновный привлекался к административной ответственности, условное осуждение ФИО1 было отменено постановлением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, носившую добровольный характер, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в его результате, поскольку показания ФИО1, полностью признавшего свою вину в содеянном, явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств совершенного преступления и объективной истины, а его действия, связанные с добровольной выдачей сотруднику полиции похищенного имущества, способствовали отысканию, изъятию и возвращению этого имущества потерпевшему. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им, при его стабильно противоправном поведении, новых преступлений.

При вышеприведенных обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и законных оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1 год 11 месяцев 29 дней.

Реально не отбытая осужденным часть наказания по предыдущему (приведенному) приговору определена судом, исходя из того, что срок назначенного по нему наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, как срок, оставшийся ко времени постановления приговора по настоящему делу, по которому подсудимый под стражей не содержался, и соответствующая мера пресечения за вновь совершенное преступление в отношении него не избиралась.

В данной связи в отношении ФИО1 должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, его необходимо взять под стражу по настоящему делу немедленно.

В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 вместо подписки о невыезде и надлежащем поведении избрать заключение под стражу, взяв его под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда немедленно.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов