Судья Гориславская Ж.О. Дело № 33-3-8596/2025

Дело № 2-2261/2025

УИД 26RS0003-01-2024-001942-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Николаенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию, произвести её перерасчет и выплатить с учетом перерасчета,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, впоследствии уточненным, о возложении обязанности назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», произвести перерасчет и выплату досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании медико-социального заключения № от ДД.ММ.ГГГГ имеет патологическое состояние, которое соответствует разделу II А п. 1 подп. 4 «Медицинских показаний при которых ребенок признается инвалидом», утвержденных приказом Минздрава РСФСР от 04.07.1991 N 117 и является ребенком - инвалидом. В связи с чем, истец относится к льготной категории, как родитель ребенка-инвалида ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган установил истцу ежемесячную компенсационную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО2

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № период ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан истцу в ее страховой стаж.

Продолжительность страхового стажа истца составляет 28 лет 06 месяцев 29 дней.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли при подаче ею заявления о назначении пенсии по инвалидности ее ребенку ФИО2, а именно в 1997 году, при этом сотрудниками пенсионного органа ей не было разъяснено о праве по достижении 50 летнего возраста обратиться с заявлением об установлении пенсии по старости досрочно.

Также, в декабре 2022 года истец обращалась с заявлением в ОСФР по СК за установлением пенсии по уходу трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет. При проверке предоставленных ей документов, в том числе, справок по уходу за ребенком-инвалидом и паспорта гражданина РФ, сотрудник отделения не обеспечил разъяснительную работу и не сообщил истцу о ее законном праве на установление пенсии по старости досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ОСФР по СК с целью получения справки, устанавливающей пенсию по уходу трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет и сотрудник фонда пояснила ей, что с 2020 года у неё возникло право на установление пенсии по старости досрочно, ввиду ухода за ребенком-инвалидом, однако данное право истец своевременно реализовать не смогла, так как сотрудники ОСФР по СК при её визитах, не уведомили её о возникновении данного права, при этом всю необходимую документацию истец предоставляла.

Досрочная страховая пенсия по старости назначена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСФР по 

<

адрес> направлена претензия о перерасчете и выплате недополученной суммы с 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, в которой пенсионный фонд ссылается на заявительную форму обращения граждан для назначения пенсии, в связи с чем, ее требования не были удовлетворены.

С решением ОСФР по 

<

адрес> истец не согласна, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Просила назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», произвести перерасчет и выплату досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.08.2024 исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – удовлетворены.

Суд обязал отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», произвести перерасчет и выплату досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 05.12.2024 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.08.2024 оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 05.12.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.08.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», произвести перерасчет и выплату досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец обращалась в пенсионный орган с вопросами о пенсионном обеспечении еще в 1997 году при обращении по поводу установления пенсии своему ребенку-инвалиду, а также в декабре 2022 года и в январе 2023 года. При обращении в декабре 2022 года и январе 2023 года сотрудники пенсионного органа не провели надлежащей разъяснительной работы и не сообщили истцу о праве на досрочную страховую пенсию по старости. Истец узнала о своем праве на досрочную пенсию только в январе 2023 года, а обратилась с соответствующим заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью и проведением хирургических операций. Суд не учел документы, свидетельствующие о предшествующих обращениях истца в пенсионный орган, а также в материалы дела не представлено доказательств о проведении проверочных мероприятий в отношении действий сотрудников пенсионного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по СК – ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОСФР по СК – ФИО8 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на основании медико-социального заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид.

Согласно материалам пенсионного дела №, ФИО1 являлась получателем социальной пенсии, предусмотренной пунктом «а» статьи 114 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в связи с присвоением сыну инвалидности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № период ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан истцу в ее страховой стаж.

Продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии составляет 28 лет 06 месяцев 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением об установлений пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, как воспитавшей ребенка- инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Отделением СФР по 

<

адрес> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСФР по 

<

адрес> направлена претензия о перерасчете и выплате недополученной суммы с даты достижения ею 50-летнего возраста, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на заявительную форму обращения граждан для назначения пенсии, указал об отсутствии оснований для установления страховой пенсии по старости ранее даты обращения истца.

Посчитав свои пенсионные права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исходил из того, что истцу установлена страховая пенсия по старости в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства, с даты обращения 30.11.2023, как матери ребенка-инвалида, возможность перерасчета назначенной пенсии с момента возникновения такого права до даты волеизъявления лица, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии по старости, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2).

В п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ сохранено право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона отдельным категориям граждан, в частности одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины и индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30.

Из положений пунктов 20, 22, 23, 31 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 года N 884н, следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов пенсионный орган проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных (муниципальных) органов, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно; выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления.

Таким образом, пенсионный орган принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. В случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что пенсия истцу назначена с момента обращения в Пенсионный орган со всеми необходимыми документами, размер пенсии исчислен в соответствии с положениями действующего пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 основанием для отмены решения суда не являются, поскольку само по себе возникновение у ФИО1 права на досрочную пенсию до ее обращения в Пенсионный орган не является достаточным основанием для перерасчета назначенной пенсии с даты возникновения такого права, поскольку реализация права на досрочное назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: