Уголовное дело № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Дядя Т.В., 

при секретарях судебного заседания – 

<

данные изъяты>

с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юнель 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Юнель 

<

данные изъяты> года рождения, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, и желая наступления таковых последствий, руководствуясь мотивом личной неприязни, применяя предмет, используемый в качестве оружия - бытовой кухонный нож, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанёс потерпевшему ножом один удар в область грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резанной поперечной ланцетовидной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по среднеключичной линии 2 см ниже ключицы, размерами 35x10 мм, проникающей в плевральную полость с повреждением левой внутригрудной артерии, верхней доли левого легкого (сквозная резаная рана размерами 3x4 мм на передней поверхности S3 по краю (выходное отверстие на медиастинальной поверхности S3)), осложнившаяся развитием массивного гемоторакса слева (в плевральной полости 3000 мл крови) геморрагическим шоком 3 степени, которая в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.042008 г. № 194 н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, оспаривая наличие умысла на убийство, и дал следующие показания:

<

данные изъяты> в обеденное время, он возвращаясь домой, на лестничном пролете встретил ранее неизвестного ему мужчину, с которым у него завязался разговор, в ходе которого последний сообщил, что пришел к друзьям, которые проживают в его доме, однако в настоящее время тех дома нет, он замерз и хочет есть. Супруга предложила пригласить данного мужчину в гости в квартиру, накормить, и отогреться, на что последний согласился. Пригласив неизвестного в квартиру, тот сел за стол обедать. В ходе приема пищи они разговорились, и он узнал от мужчины, что тот приехал с 

<

данные изъяты> на заработки, и в 

<

данные изъяты> у последнего есть друзья. Точно не помнит с какого момента, и в связи с чем, у него с неизвестным ему ранее мужчиной возник словесный конфликт, в ходе которого тот начал его оскорблять, вел себя вызывающе, на что он стал последнему говорить, чтобы тот доедал и уходил из его квартиры. Неизвестный ему говорил, что находясь в его квартире, может вести себя как захочет, и говорить, что захочет. Ему не нравилось, что незнакомый мужчина, находится в его квартире, уходить не хочет, ведет себя не дозволено, оскорбляет его в присутствии жены, говорит ему, что он никто в своей квартире. Поведение неизвестного мужчины задело его самолюбие, на что он схватил кухонный нож с деревянной рукояткой и хотел припугнуть неизвестного. Все происходило быстро и стремительно. Так как он был очень зол на мужчину, то схватив нож, подойдя к последнему, желая его напугать, нанес тому удар ножом, который держал в правой руке, в область груди. На это мужчина встал и попытался забрать у него нож. Когда неизвестный мужчина схватил его за руку, в которой он держал нож, он выпустил нож из руки и тот упал на пол. В это время его супруга попыталась их разнять. Далее он увидел, что у мужчины течет кровь, он вызвал скорую помощь и начал оказывать первую медицинскую помощь, пытался остановить кровотечение шортами. В содеянном чистосердечно раскаивается, умысла убить мужчину у него не было, он хотел последнего лишь припугнуть, о случившемся сожалеет.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> минут он находился около дома 

<

данные изъяты>, и в связи с тем, что у него был день рождения, он хотел его как-то отметить. В подъезде указанного дома он встретил женщину по имени 

<

данные изъяты> и мужчину, как он понял супруга 

<

данные изъяты>, который представился 

<

данные изъяты>, которые пригласили его к себе в квартиру. Зайдя в квартиру, они втроем расположились на кухне, при этом 

<

данные изъяты> наложила ему еды, и они выпили бутылку шампанского, после чего начали пить водку. В это время у мужа 

<

данные изъяты> с ее дочерью, которая находилась в квартире, возникла словесная ссора, в ходе которой супруг 

<

данные изъяты> грубо начал оскорблять девочку. Он сказал, что нельзя так говорить с детьми. Супруг 

<

данные изъяты> сказал ему закрыть рот. Мужчина в этот момент накинулся на него и нанес около 5 ударов сверху, при этом он почувствовал боль в груди и увидел нож в правой руке. От нанесенных ударов он упал на пол, а этот мужчина сел на него сверху и продолжил наносить удары, от которых он защищался замкнутыми руками, при этом данный мужчина нанес больше пяти ударов тем же ножом. Сознание он не терял, после этого 

<

данные изъяты> вызвала скорую и говорила ему, чтобы он не засыпал. Ольга защищала его своими руками, когда увидела, что мужчина напал на него. После приехали сотрудники скорой помощи, и госпитализировали его в первую городскую больницу.

Согласно оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты> утром она и ФИО1 употребили около 1 литра вина «Мускат», после чего направились к своим знакомым. 

<

данные изъяты> днем она и ФИО1 находились у их знакомых в гостях, где они употребляли спиртные напитки, а именно коньяк. В тот же день, около 14 часов, они, возвращаясь домой, на лестничном пролете встретили ранее незнакомого им молодого человека, на вид возрастом примерно 

<

данные изъяты> лет, как ей позже стало известно - 

<

данные изъяты>, с которым у них завязался разговор, в ходе которого ФИО1 пригласил 

<

данные изъяты> к ним в гости. Они все вместе зашли в квартиру, и сразу направились в кухню, где 

<

данные изъяты> сел за стол, и она предложила последнему поесть, на что тот ответил согласием. Она положила на стол салаты, которые были приготовлены на новогодние праздники, после чего 

<

данные изъяты> начал кушать. Она присела на стул около угла стола, начала разговаривать с 

<

данные изъяты> на разные темы, после чего увидела, что ФИО1 начал нервно ходить по кухне с опущенной головой, и явно нервничал. Она предложила ФИО1 присесть за стол, и не ходить туда-сюда, на что последний никак не отреагировал. После этого в кухню зашла ее дочь 

<

данные изъяты> которая попросила у нее разрешения взять с балкона мандарины, на что она ответила положительно. Когда дочь хотела пройти на балкон, ФИО1 резко, в грубой форме, сказал дочери уйти из кухни. На данное грубое поведение ФИО1 - 

<

данные изъяты> сделал ему замечание, что так с детьми разговаривать нельзя. После этого она услышала звон посуды, и увидела, как ФИО1 напал на 

<

данные изъяты> который сидел в это время за столом. Она увидела, что у ФИО1 в правой руке находится кухонный нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, после чего ФИО1 начал наносить удары указанным кухонным ножом 

<

данные изъяты>. в область груди. Она видела, что ФИО1 нанес несколько ударов в область груди 

<

данные изъяты>. После этого она подбежала к ФИО1 и 

<

данные изъяты> между которыми завязалась борьба, и попыталась оттолкнуть ФИО1 от 

<

данные изъяты> и выбить из рук нож, при этом муж пытался продолжать наносить удары 

<

данные изъяты>. в туловище. ФИО1 отмахнулся от нее рукой, в которой находился нож, и случайно нанес ей резаную рану на предплечье правой руки и указательном пальце правой руки. В какой-то момент из руки ФИО1 получилось выбить нож, который упал на пол. 

<

данные изъяты> стал плохо себя чувствовать, у последнего из груди текла кровь, 

<

данные изъяты> прилег на пол, а она позвонила со своего мобильного телефона в полицию, после чего придавила своими руками раны в области груди 

<

данные изъяты> откуда сочилась кровь. Куда делся ФИО1, она не помнит, так как сразу начала оказывать медицинскую помощь 

<

данные изъяты>. Через некоторое время к ним в квартиру приехали фельдшер и сотрудники полиции. 

<

данные изъяты>. госпитализировали в больницу, а ФИО1 увезли в полицию. 

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует 

<

данные изъяты>, она в составе бригады скорой медицинской помощи в должности фельдшера оказывала первую медицинскую помощь мужчине с ножевыми ранениями грудной клетки, после чего данный мужчина был доставлен в операционную хирургического отделения ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Пирогова». По прибытию в указанную квартиру мужчина с колото-резаными ранениями груди находился в тяжелом состоянии, контакту был затруднен, по причине массивной кровопотери, и значительных нарушений гемодинамики. Обстоятельства получения последним телесных повреждений не были получены, так как тот находился в полусознательном состоянии.

Будучи допрошенной в суде, свидетель 

<

данные изъяты> обозрев карту вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, указала, что верхняя часть тела неизвестного мужчины была без одежды, поскольку в карте вызова о снятии одежды бригадой скорой помощи упоминаний не было.

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> – врача хирурга ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Пирогова», следует, что 

<

данные изъяты> минут в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи доставлен 

<

данные изъяты>, в тяжелом состоянии с проникающим ранением грудной клетки, в связи с чем, в экстренном порядке поднят в операционную. На передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по среднеключичной линии 2 см ниже ключицы обнаружена поперечная ланцетовидная рана 35х10 мм с ровными не осаднёнными краями, при кашле обильно отделяется алая кровь с пеной. Раневой канал уходит резко медиально и кзади, проникает в плевральную полость. 

<

данные изъяты>. было проведено экстренное хирургическое вмешательство. После проведенной операции был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Допрошенный в суде свидетель 

<

данные изъяты> показал, что он является соседом подсудимого. 

<

данные изъяты> в обеденное время он встретил ФИО1 и его супругу 

<

данные изъяты> в подъезде, после непродолжительного разговора с которыми он пошел к себе в квартиру. Через некоторое время он услышал шум, женский крик, но не придал этому значения. Позже его пригласили принять участие в качестве понятого при изъятии ножей и рюкзака потерпевшего в квартире ФИО1 После проведения следственного действия были составлены процессуальные документы, изложенное в которых соответствовало происходящему.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт 

<

данные изъяты> подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта 

<

данные изъяты> и показала, что в ходе исследования ею осматривались предоставленные на экспертизу объекты, результаты осмотра отображены в исследовательской части заключения. В части кофты потерпевшего - 

<

данные изъяты>, пояснила, что данный объект был очень сильно поврежден, имелись линейные разрезы, в связи с чем установить количество повреждений, свидетельствующих о колюще-режущем предмете не представилось возможным.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт 

<

данные изъяты> подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта 

<

данные изъяты> и показала, что в связи с отсутствием в истории болезни морфологических признаков 6 рубцов, а также при осмотре потерпевшего, установить достоверно механизм их образования, а также определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представилось возможным. Давность образования данных рубцов, с учетом их морфологических свойств, в пределах 1-3 месяцев на момент объективного осмотра 

<

данные изъяты>

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, согласно которому 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть от медицинской сестры городской больницы № 1 г. Севастополя поступило сообщение о том, что в 

<

данные изъяты> в приемное отделение доставлен неизвестный мужчина, 

<

данные изъяты> ножевое ранение грудной клетки, взят скорой с адреса: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира 

<

данные изъяты>, где обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для дела, в том числе, нож с деревянной ручкой коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, шорты с пятнами вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗС «Городская больница № 1», где обнаружены и изъяты вещи и предметы, принадлежащие неизвестному мужчине, который поступил 

<

данные изъяты>, в том числе кофта из ткани белого цвета с пятнами вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> опознала бытовой кухонный нож с деревянной ручкой, как нож, которым 

<

данные изъяты> обвиняемый ФИО1 в помещении кухни квартиры 

<

данные изъяты> наносил удары в область груди потерпевшего 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, с которого она 

<

данные изъяты> звонила в ДЧ ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, и сообщила о нанесении ФИО1 ножевых ранений в область груди 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, с которого свидетель 

<

данные изъяты> позвонила на телефон ОП ДЧ ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, и сообщила о нанесении ФИО1 ножевых ранений в область груди 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены предметы, принадлежащие потерпевшему 

<

данные изъяты>., изъятые в ходе ОМП от 

<

данные изъяты> в помещении приемного отделения ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Пирогова» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, фототаблицей и аудиозаписью к нему, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП о 

<

данные изъяты> в квартире № 

<

данные изъяты>; изъятые 

<

данные изъяты> в ходе задержания у ФИО1; оптические носители с аудиозаписями телефонных звонков в бригаду скорой медицинской помощи и полицию (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) 

<

данные изъяты>, согласно выводов которого, кровь потерпевшего 

<

данные изъяты>. принадлежит к группе 

<

данные изъяты> по изосерологической системе АВО. Кровь обвиняемого ФИО2 принадлежит к группе 

<

данные изъяты>, по изосерологической системе 

<

данные изъяты>. При исследовании вещественных доказательств, предоставленных для исследования 

<

данные изъяты> установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген А. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой крови А(II), в данном случае, от потерпевшего 

<

данные изъяты> Примесь крови обвиняемого ФИО2 исключается. Вопрос о половой принадлежности не входит в компетенцию судебно-биологических исследований, являясь объектом исследования эксперта-цитолога, а вопросы о региональном происхождении решаются при определении следов менструальной крови. При исследовании вещественных доказательств, предоставленных для исследования 

<

данные изъяты> наличие крови не установлено 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно выводов которого следы пальцев рук, откопированные на отрезке 

<

данные изъяты>, оставлены ФИО1 Один след пальца руки, откопированный на отрезке ПЛЛ №3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно выводов которого у 

<

данные изъяты>. обнаружены телесные повреждения колото-резанная поперечная ланцетовидная рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по среднеключичной линии 2 см ниже ключицы, размерами 35х10 мм, проникающая в плевральную полость с повреждением левой внутригрудной артерии, верхней доли левого легкого (сквозная резаная рана размерами 3х4 мм на передней поверхности S3 по краю (выходное отверстие на медиастинальной поверхности S3)), осложнившаяся развитием массивного гемоторакса слева (в плевральной полости 3000 мл крови), геморрагическим шоком 3 степени (подтверждённые протоколом операции от 02.01.2020: Торакотомия слева, ревизия, ушивание ран верхней доли левого легкого, остановка внутриплеврального кровотечения, эвакуация гемоторакса, дренирование левой плевральной полости; клиническими и инструментальными данными). Колото-резаный характер раны, наличие раневого канала, позволяют судить о возможности образования травмы левой половины грудной клетки, обнаруженной у 

<

данные изъяты>., как минимум от однократного травмирующего воздействия (одна рана на левой половине грудной клетки) твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (имеющего острый конец и не менее чем один острый край), в том числе, ножом. Учитывая клинические данные и морфологические свойства повреждений на момент осмотра потерпевшего врачами-клиницистами в ГБУЗС «ГБ № 1» от 

<

данные изъяты>, они могли быть получены 

<

данные изъяты> в интервале времени от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент поступления в ГБУЗС ГБ № 1, возможно при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении. Травма левой половины грудной клетки, указанная в п. 1А, в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Все обнаруженные телесные повреждения локализуются в области грудной клетки потерпевшего, в связи с чем могут расцениваться при определении степени вреда здоровью – только в совокупности. При судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 

<

данные изъяты>., были обнаружены следующие изменения кожных покровов: шесть рубцов кожи в области грудины в нижней трети, на левой половине грудной клетки спереди в проекции 4 ребра на 4 см правее края грудины, в проекции левого плечевого сустава, средней трети левой ключицы, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, в проекции ногтевой фаланги ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти. Давность образования рубцов, указанных выше, с учетом их морфологических свойств, в пределах 1-3 месяцев на момент объективного осмотра 

<

данные изъяты> в Бюро СМЭ 

<

данные изъяты>. Рубцы, указанные выше, образовались вследствие заживления кожаных ран, однако, установить достоверно механизм их образования, а также их по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в настоящий момент не представляется возможным, так как в представленной медицинской литературе не отображены морфологические и метрические характеристики данных ран 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> мд-доп от 

<

данные изъяты>, согласно которому у 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения колото-резанная поперечная ланцетовидная рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по среднеключичной линии 2 см ниже ключицы, размерами 35x10 мм, проникающая в плевральную полость с повреждением левой внутригрудной артерии, верхней доли левого легкого (сквозная резаная рана размерами 3x4 мм на передней поверхности S3 по краю (выходное отверстие на медиастинальной поверхности S3)), осложнившаяся развитием массивного гемоторакса слева (в плевральной полости 3000 мл крови), геморрагическим шоком 3 степени (подтверждённые протоколом операции от 

<

данные изъяты>: Торакотомия слева, ревизия, ушивание ран верхней доли левого легкого, остановка внутриплеврального кровотечения, эвакуация гемоторакса, дренирование левой плевральной полости; клиническими и инструментальными данными). Колото-резаный характер раны, наличие раневого канала, позволяют судить о возможности образования травмы левой половины грудной клетки, обнаруженной у 

<

данные изъяты>, как минимум от однократного травмирующего воздействия (одна рана на левой половине грудной клетки) твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (имеющего острый конец и не менее чем один острый край), в том числе, ножом. Учитывая клинические данные и морфологические свойства повреждений на момент осмотра потерпевшего врачами-клиницистами в ГБУЗС «ГБ№1» от 

<

данные изъяты> они могли быть получены 

<

данные изъяты> в интервале времени от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент поступления в ГБУЗС ГБ № 1, возможно при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении. Травма левой половины грудной клетки, указанная в п.1А, в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н). Все обнаруженные телесные повреждения локализуются в области грудной клетки потерпевшего, в связи с чем могут расцениваться при определении степени вреда здоровью - только в совокупности. Минимальное количество травматических воздействий - одно (одна рана на передней поверхности грудной клетки слева). Дать ответ на вопрос о последовательности нанесения телесных повреждений не представляется возможным в связи с тем, что в медицинской документации описана одна колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева. Согласно описанию раневого канала, изложенного в ходе проведения операции 

<

данные изъяты> (раневой канал идет от входящего отверстия на коже в 3 межреберье идет медиально и кзади, проходит ретростернально без вскрытия правой плевральной полости и слепо заканчивается в клетчатке переднего средостения) направление удара предметом, которым наносились телесные повреждения было спереди назад, слева направо. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть разнообразным. Нападавший в момент нанесения повреждений мог находиться как спереди от потерпевшего, так справа или слева от него. При судебно-медицинской экспертизе у 

<

данные изъяты>р., были обнаружены следующие изменения кожных покровов: шесть рубцов кожи в области грудины в нижней трети, на левой половине грудной клетки спереди в проекции 4 ребра на 4 см правее края грудины, в проекции левого плечевого сустава, в средней трети левой ключицы, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, в проекции ногтевой фаланги ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти. Давность образования рубцов, указанных выше, с учетом их морфологических свойств, в пределах 1-3 месяцев на момент объективного осмотра 

<

данные изъяты>. в Бюро СМЭ 

<

данные изъяты>. Рубцы, указанные выше, образовались вследствие заживления кожаных ран, однако, установить достоверно механизм их образования, а также их по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в настоящий момент не представляется возможным, так как в представленной медицинской литературе не отображены морфологические и метрические характеристики данных ран (т. 2 л.д. 17-20);

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому у ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, обнаружена при освидетельствовании поверхностная резаная рана ладонной поверхности левой кисти образовалась в результате однократного воздействия режущим предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и на которые указывает Юнель 

<

данные изъяты>. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. 

<

данные изъяты> относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью (т. 2 л.д. 95-96).

- осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами, в частности, кофтой из синтетического вязанного трикотажа белого цвета с серовато-желтоватым оттенком, с длинными рукавами и овальным вырезом горловины, принадлежащая потерпевшему 

<

данные изъяты>.; тремя бытовыми кухонными ножами, один из которых с деревянной ручкой, которым согласно пояснений подсудимого он причинил телесное повреждение 

<

данные изъяты>.; шортами, которыми подсудимый пытался останавливать кровотечение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, Юнель 

<

данные изъяты> каким- либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал в прошлом и таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент инкриминируемого ему деяния) полностью осознавать значение своих действий и руководить ими. Препятствий со стороны психического состояния у ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания - не имеется. ФИО1 психическим расстройством в прошлом не страдал и в настоящее время психическим расстройством не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния, психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал; в применении к нему мер медицинского характера не нуждается; по состоянию психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания 

<

данные изъяты>

Данное заключение сделано экспертами высокой категории, с применением научно-обоснованных методик, является аргументированным, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным, а ФИО1 соответственно признает вменяемым.

Так, доказано, что 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно причинил 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, о чем свидетельствуют признательные показания, как самой подсудимого, так и потерпевшего 

<

данные изъяты> с которым у подсудимого произошел словестный конфликт, свидетеля 

<

данные изъяты> в присутствии которой подсудимый нанес потерпевшему удар кухонным ножом, свидетеля 

<

данные изъяты> который слышал шум и крики, доносящиеся из квартиры ФИО1, свидетеля 

<

данные изъяты> которая приехав в составе бригады скорой медицинской помощи, госпитализировала потерпевшего в горбольницу, свидетеля 

<

данные изъяты>. – врача-хирурга, который оперировал потерпевшего, имеющего ножевое ранение, обнаруженным и изъятым во время осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> кухонным ножом с деревянной ручкой, которым ФИО1 нанес удар 

<

данные изъяты> осмотренным в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, выводами судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Мотивом и поводом совершения преступления подсудимым являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения на фоне бытового пьянства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место уголовно-наказуемое общественно опасное деяние - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и достоверными, объективно доказывающими вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В процессе судебного разбирательства государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ вышеописанные действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с чем суд полностью соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями п.п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, изучив все представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с выводами органов предварительного следствия о том, что ФИО1 покушался на убийство 

<

данные изъяты> поскольку в судебном заседании не было установлено, что он, нанося один удар ножом потерпевшему, имел умысел на лишение его жизни. После нанесения ФИО1 одного удара кухонным ножом в грудь потерпевшего, подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь, после чего самостоятельно пытался оказывать первую медицинскую помощь 

<

данные изъяты> зажимая рану на его груди шортами, пытаясь минимизировать потерю крови. 

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 показал, что он никого не хотела убивать, а взял нож с целью напугать 

<

данные изъяты> Таких намерений ФИО1 не высказывал и во время конфликта с 

<

данные изъяты>

ФИО1 ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевшего) довести свой умысел до конца, однако он никаких действий, направленных на лишение жизни потерпевшего не предпринял, хотя реально имел такую возможность.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт 

<

данные изъяты> показала, что в связи с отсутствием в истории болезни морфологических признаков 6 рубцов, а также при осмотре потерпевшего, установить достоверно механизм их образования, а также определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представилось возможным. Давность образования рубцов, указанных выше, с учетом их морфологических свойств, в пределах 1-3 месяцев на момент объективного осмотра 

<

данные изъяты>

Также допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт 

<

данные изъяты> показала, что в ходе исследования ею кофты потерпевшего - 

<

данные изъяты>, установлено, что данный объект был очень сильно поврежден, имелись линейные разрезы, в связи с чем установить количество повреждений, свидетельствующих о колюще-режущем предмете не представилось возможным.

Так же с участием судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> осмотрена кофта потерпевшего, в которой он находился в момент причинения ему ножевого ранения, в ходе осмотра установлено, что кофта повреждена линейными разрезами по всей длине, в связи с чем установить количество возможных ножевых повреждений, не представилось возможным.

Таким образом, учитывая заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшего, показаний экспертов 

<

данные изъяты> осмотренного в судебном заседании вещественного доказательства – кофты потерпевшего, достоверно установлено, что ФИО1 нанес 

<

данные изъяты>. один удар кухонным ножом, нанесение двух и более ударов объективно не подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения «нанесение ножом не менее 2 ударов».

Учитывая, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате одного удара ножом в область груди, ФИО1 мог не допускать возможности причинения смерти потерпевшему, но при этом, учитывая морфологические свойства предмета, которым был нанесен удар и его локализацию, подсудимый неизбежно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> опасного для жизни человека, но относился к ним безразлично, что свидетельствует о наличии у него косвенного умысла по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной и, соглашаясь с позициями государственного обвинителя и защитника подсудимого, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, судом не признается, в виду отсутствия сведений о степени алкогольного опьянения и обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершенным преступлением.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, который под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Юнель 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства, а именно:

<

данные изъяты>., - оставить ему по принадлежности;

- 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>., - оставить ей по принадлежности;

- оптический носитель 

<

данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя Т.В. Дядя