Дело № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 16 января 2020г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре судебного заседания Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., защитников Давидчук Д.А., Кудиновой Л.А, подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 04.04.2006г. приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31.12.2013 года, содержится под стражей с 08.01.2020г., обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, содержится под стражей с 08.01.2020г., обвиняемой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2, 09.09.2019г. примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, путем повреждения петли навесного замка, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 №1, где из коридора и прихожей тайно похитили изолированные провода длинной 60 метров, сечением 2 мм., стоимостью 45 рублей, за 1 метр, на общую сумму 2700 рублей, чем причинили собственнику ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым, 09.09.2019 года около 12 часов 00 минут он со своей сожительницей ФИО2, сидел на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них закончилась алкогольная продукция и так как у них не было денежных средств для приобретения алкоголя, а им хотелось выпить он предложил ФИО2 залезть в дом, расположенный по адресу: 

<

...>, для того, чтобы там что-нибудь похитить. Подойдя к вышеуказанному домовладению, они вошли на территорию двора, так как они знали, что в данном домовладении никто не живет. После чего они с ФИО2 зашли в дом, осмотревшись, увидели, что в стене данного домовладения лежит электрический провод медный, белого цвета, который он стал вытаскивать из стены. Они похитили около 60 метров провода, который затем обожгли, а оставшуюся медь сдали в пункт приема металла, расположенного на ул. Буденного г. Сальска. Вырученные денежные средства они совместно с ФИО2 потратили на спиртное и продукты питания. (т.1 л.д. 161-162)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, аналогичными показаниям, данным им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 96-97)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, аналогичными показаниям ФИО1 (т.1 л.д. 80-81, 187-188) 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым у нее в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в данном домовладении никто не проживает на протяжении 2 месяцев, домовладение пригодно для проживания, в домовладении имеется газовое отопление, свет, вода во дворе. Примерно 08.09.2019 в 11 часов 00 минут, она приехала в принадлежащее ей домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, все находилось на своих местах. 10.09.2019 около 18 часов 00 минут, она совместно с мужем подъехали к домовладению, замок на калитке был закрыт, муж открыл его своим ключом. Зайдя во двор домовладения, она подошла к входной двери дома, где обнаружила, что с двери сорвана петля, на которой крепится навесной замок, после чего они зашли в дом, где обнаружили отсутствие электрической проводки длинной 60 метров сечением 2 мм, стоимость 1 метра провода составляет 45 рублей, поэтому ей причинен ущерб на общую сумму 2700 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 13 000 рублей, муж дохода не имеет. (т. 1 л.д.71-72)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, у его супруги ФИО3 №1 в собственности имеется домовладение, расположенное в 

<

адрес>, в котором на протяжении 2-х месяцев никто не проживает, так как с данного домовладения съехали квартиранты. В домовладении имеется газовое отопление, свет, а также частично мебель. 10.09.2019 он совместно с женой приехал в вышеуказанное домовладение, он своим ключом открыл калитку и они зашли во двор. Подойдя, к входной двери домовладения они обнаружили, что сорвана петля навесного замка, дверь была приоткрыта, он сразу же зашел в дом и обнаружил что со стен и потолка сорваны панели, а также отсутствует электрическая проводка общей длинной 60 метров сечением 2 мм., затем они вызвали сотрудников полиции. (т.1 л.д. 98-99)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОВП, согласно которым, она проживает в 

<

адрес>. По соседству от дома, в котором она проживает находиться 

<

адрес>, в данном доме никто не проживает, ранее там проживали квартиранты. Так ранее, она несколько раз видела возле вышеуказанного дома лиц антисоциальной наружности, в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего без определенного места жительства. Данные люди сидели возле вышеуказанного дома. Она видела мужчину, а также женщину по имени Наталья, жительницу г. Сальска. Которую, как ей известно, ранее выгнали из дома и в настоящий момент, она определенного места жительства не имеет, занимается совместно с вышеуказанными мужчинами попрошайничеством около храма на улице Красной. (т.1 л.д. 100-101). 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он работает приемщиком металла по адресу: 

<

адрес>. 09.09.2019 он находился на своем рабочем месте, когда к нему на работу пришли ранее незнакомые ему мужчина и женщина, как ему позже стало известно, это были гр. ФИО1 и ФИО2, которые принесли медные провода, которые он принял, написал на листке вес проводов, после чего они получили денежные средства за товар и вышеуказанные граждане ушли в неизвестном ему направлении. (т.1 л.д. 61-62) 

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сельскому району от 10.09.2019 г., согласно которого с 18 часов 58 минут поступило сообщение ФИО3 №1 о хищении провода. (т. 1л.д. 3)

- Заявлением ФИО3 №1 от 10.09.2019. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 05.10.2019 по 10.09.2019, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей электрический кабель, (т. 1 л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.09.2019, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где произошло преступление, установлены следы хищения проводки. (т. 1 л.д. 5-10).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.09.2019, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где произошло преступление, установлены следы хищения проводки и взлома входной двери. (т. 1 л.д. 11-21)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.09.2019, согласно которому осмотрено место совершения преступления, с участием подсудимых указавших место где был обожжен провод. (т. 1 л.д. 57-60)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.09.2019, согласно которому осмотрено место совершения преступления, с участием подсудимых, указавших пункт приема металла, куда был сдан ими провод. (т. 1 л.д. 63-65) 

- Протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2019 с фототаблицей подозреваемой ФИО2, согласно которого указала место хищения электрического провода. (т. 1 л.д. 82-88)

- Протоколом проверки показаний на месте от 08.10,2019 с фототаблицей подозреваемого ФИО1, согласно которого указал место хищение электрического провода. (т.1 л.д. 102-108)

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного метра изолированного медного провода сечением 2 мм., составляет 45 рублей. (т.1 л.д. 46) 

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2, поскольку принятые за основу показания свидетелей обвинения и потерпевшей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Не установлено судом и основания для самооговора подсудимых, поэтому суд принимает их показания данные в ходе предварительного следствия, как достоверные. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины в инкриминируемом им деянии, так и их непричастности к совершению вменяемого им преступления в условиях состязательности сторон. Доказательств, опровергающих виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении суду не представлено. 

Суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, с учетом личности подсудимых: ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 - не судима, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд установил, в отношении подсудимого ФИО1, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил в отношении подсудимой ФИО2, обстоятельств, отягчающих наказание. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. а ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Суд полагает возможным назначить наказание подсудимой ФИО2 с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимых, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимых подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвокатов, исполняющих обязанности защитников в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета. Ввиду назначения защитников за счет государства, суд считает необходимым взыскать с подсудимых судебные издержки в размере 7000 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 16.01.2020 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 16.01.2020 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, 

<

данные изъяты> издержки в доход федерального бюджета связанные с оплатой услуг защитника в размере 7000 рублей.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, 

<

данные изъяты>, судебные издержки в доход федерального бюджета связанные с оплатой услуг защитника в размере 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья В.А. Фоменко