РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

21 июля 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Миллеровского районного суда 

<

адрес> Терновая Т.А.,

с участием представителя МКУ МГП «Благоустройство» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

адрес>, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Миллеровского городского поселения «Благоустройство» на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> от 14.05.2020 года по делам об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения Миллеровского городского поселения «Благоустройство» по ч. 27 ст. 19.5. ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5. ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> от 14 мая 2020 года Муниципальное казенное учреждение Миллеровского городского поселения «Благоустройство» (далее - МКУ МГП «Благоустройство») признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5. ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5. ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно данному постановлению, правонарушение, совершенное МКУ МГП «Благоустройство», выразилось в том, что МКУ МГП «Благоустройство» не выполнило в установленные сроки - до 25.03.2020 года и 30.03.2020 года требования предписаний об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения от 18.03.2020 года (1) и 25.03.2020 года (9), выданных главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ФИО2, а именно: не произвело работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ в соответствие с ГОСТ Р-50597-2017 на улицах: ФИО3, 80, Колхозная, 1-7, К.Маркса, 69, кв-л ДСХ, 4А, 20 лет РККА, 41, Артиллерийская, 14В, 14Г, Советская, 1, ФИО4. 26, 29, 53, Вокзальная, 86, Российская, 39, 42, 59, 72, 81, 108, 130, расположенных в 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МКУ МГП «Благоустройство», подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить данное постановление и прекратить производство по данному делу в соответствии с малозначительностью административного правонарушения, или изменить наказание в виде административного штрафа определив его в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи, указав, что Мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делам об административных правонарушениях №, 5-4-135, 5-4-136, 5-4-142, 5-4-146, 5-4-147, 5-4-148, 5-4-150, 5-4-151, 5-4-152 о признании МКУ МГП «Благоустройство» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

МКУ МГП «Благоустройство» с вынесенным постановлением не согласно по следующим основаниям:

МКУ МГП «Благоустройство» работы по нанесению дорожной разметки (п. 1.14.1 ПДД РФ) проводятся регулярно, в соответствии со СНиП 3.06.03-85, ГОСТ Р-50597-2017 и действующими нормами.

Согласно СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги: п. 13.8. Горизонтальную разметку следует выполнять только на промытой, подметенной и сухой поверхности покрытия при ее температуре не ниже

15 °С нитрокрасками и не ниже 10 °С термопластическими материалами при относительной влажности воздуха не более 85 %.

Для проведения работ по нанесению дорожной разметки необходимы материалы, в связи с этим 05.03.2020 года на сайте была опубликована заявка № МКУ МГП «Благоустройство» на поставку краски, стеклошариков, растворителя, конусов дорожных для нанесения пешеходных переходов в 

<

адрес>.

До заключения муниципального контракта работа по нанесению дорожной разметки по 

<

адрес> проводилась своими силами в небольшом объеме.

При получении предписаний, МКУ МГП «Благоустройство», в целях устранения нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения дорожного движения, отделом ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> было предложено организовать выполнение мероприятий, а именно нанесение дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ в соответствии с ГОСТ Р-50597-2017 в течение 3-х суток.

В установленный срок вышеуказанные мероприятия по уважительным причинам не были выполнены.

В адрес начальника отдела МВД России по 

<

адрес> было направлено письмо с просьбой перенести сроки исполнения по предписанию в связи с тем, что проводилась подготовка документации для проведения электронного аукциона на проведение работ по нанесению линий горизонтальной дорожной и пешеходной разметки, согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как не позволяли погодные условия.

До настоящего момента ответ на направленное письмо (от 05.03.2020 года № не получен.

По результатам электронной процедуры заключен муниципальный контракт с победителем электронной процедуры 30.03.2020 года № на поставку вышеуказанных товаров.

После заключения муниципального контракта и получения товара, работы по нанесению дорожной разметки продолжились.

Действие или бездействие, не причинило значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий.

Сведений о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также причинении имущественного ущерба в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В данном случае можно сделать вывод о малозначительности административного правонарушения и основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

МКУ МГП «Благоустройство» является бюджетной организацией и финансируется за счет бюджетных средств, в том числе оплата за специализированную технику для нанесения дорожной разметки, специализированную краску и выполнение работ происходит за счет денежных средств, поступающих в рамках этого финансирования.

Учитывая вышеизложенное МКУ МГП «Благоустройство» считает, что административные правонарушения, за совершение которых МКУ МГП «Благоустройство» привлекается к административной ответственности, является малозначительным административным правонарушением.

В связи с чем, заявитель просил суд: Отменить постановление Мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебногорайона 

<

адрес> по делам об административных правонарушениях №№, 5-4-135, 5-4-136, 5-4-142, 5-4-146, 5-4-147, 5-4-148, 5-4-150, 5-4-151, 5-4-152 о признании виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения Миллеровского городского поселения «Благоустройство» от 14.05.2020 года.

Прекратить производство по данному делу в соответствии с малозначительностью административного правонарушения.

А также, если суд не установит оснований для отмены постановления, применить положения ст. 4.1. Кодекса РФ об АП и изменить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Жалоба принята к производству Миллеровского районного суда, в процессе рассмотрения на 21 июля 2020 года назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения Миллеровского городского поселения «Благоустройство» ФИО1 поддержала доводы жалобы, дав пояснения в ее рамках, просила прекратить производство по данному делу в соответствии с малозначительностью административного правонарушения. 

А также, если суд не установит оснований для отмены постановления, применить положения ст. 4.1. Кодекса РФ об АП и изменить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи, в связи с тяжелым материальным положением предприятия, которое не занимается финансово-хозяйственной деятельностью и не имеет собственных средств.

Лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях ФИО5, участвующий в ходе судебного разбирательства 15.07.2020 года, при вынесении решения по жалобе Муниципального казенного учреждения Миллеровского городского поселения «Благоустройство» полагался на усмотрение суда. 

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административного правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> от 14 мая 2020 года МКУ МГП «Благоустройство» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5. ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5. ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Доказательства, представленные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении МКУ МГП «Благоустройство» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФ об АП.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана верная оценка тому обстоятельству, что предписания об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения не выполнены по причинам, не исключающим ответственность.

В подтверждение вины юридического лица и фактов совершения правонарушений представлены и исследованы мировым судьей в судебном заседании следующие доказательства: 

-протокол об административном правонарушении № от 24.03.2020 года, 

-протокол об административном правонарушении № от 29.04.2020 года, 

-протокол об административном правонарушении № от 29.03.2020 года, 

-протокол об административном правонарушении № от 30.04.2020 года, 

-протокол об административном правонарушении № от 27.04.2020 года, 

-протокол об административном правонарушении № от 27.04.2020 года, 

-протокол об административном правонарушении № от 22.04.2020 года, 

-протокол об административном правонарушении № от 06.04.2020 года, 

-протокол об административном правонарушении № от 10.04.2020 года, 

-протокол об административном правонарушении № от 14.04.2020 года

- 9 актов о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30.03.2020 года,

- акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.03.2020 года,

предписание от 18.03.2020 об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения,

9 предписаний от 25.03.2020 года об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения,

выписка из ЕГРЮЛ на МКУ МГП «Благоустройство»,

устав МКУ МГП «Благоустройство»,

фотографии дорог г.Миллерово,

- постановление Администрации Миллеровского городского поселения от 01.10.2019 года о представлении МКУ МГП «Благоустройство» в постоянное бессрочное пользование земельных участков с приложением адресов земель населенных пунктов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В силу пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Приложением № Горизонтальная разметка Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), горизонтальная разметка: 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

В силу таблицы 6.2 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденной Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток.

Как установлено в судебном заседании, предписания, выданные главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ФИО2 от 18.03.2020 года и 25.03.2020 года, получены уполномоченным представителем юридического лица - ФИО6 18.03.2020 года и 25.03.2020 года под роспись. В установленный трехдневный срок, то есть до 25.03.2020 года и 30.03.2020 года, требования указанные в предписаниях, МКУ МГП «Благоустройство» не выполнены.

Следовательно, МКУ МГП «Благоустройство» не приняты надлежащие меры по обеспечению своевременного исполнения предписаний должностного лица - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ФИО2, которые основаны на требованиях законодательства о безопасности дорожного движения, то есть являются законными и обоснованными.

Также, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного МКУ МГП «Благоустройство» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФ об АП не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о малозначительности содеянного. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КРФ об АП, является формальным, и для его наличия достаточно только установить невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КРФ об АП признаков малозначительности административных правонарушений, принимая при этом во внимание, что нарушение требований закона в области обеспечения безопасности дорожного движения находится под постоянным особым контролем государства, поскольку не устранение таких нарушений может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц - пешеходам, заявителем не представлено не к апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения дела. Более того, при рассмотрении дела мировым судьей, представитель МКУ МГП «Благоустройство» вину юридического лица в совершении инкриминируемых административных правонарушений признал полностью.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФ об АП, обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КРФ об АП признаков малозначительности административного правонарушения, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не установлено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

При назначении наказания юридическому лицу мировым судьей учтены характер административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины во вмененном правонарушении, данные о личности правонарушителя, который согласно предоставленным материалам ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Однако, при разрешении заявленного в апелляционной жалобе ходатайства о снижении размера установленного мировым судьей штрафа, суд приходит к выводу о возможности изменения размера штрафа и его назначения с учётом положений ч. 3.2 ст. 4.1 РФ об АП, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КРФ об АП, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Принимая во внимание, что привлекаемое юридическое лицо является муниципальным казенным учреждением, не осуществляющим хозяйственную деятельность в целях извлечения дохода, а финансируется из бюджета, о чем представлены сведения, в целях исключения избыточного ограничения прав МКУ МГП «Благоустройство», учитывая его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание характер и последствия совершенного правонарушения, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и снизить размер определенного мировым судьей штрафа, определив наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, который будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершённому правонарушению.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> от 14.05.2020 года, но, по мнению суда, имеются основания для изменения постановленного мировым судьей решения, в части размера определенного в качестве наказания штрафа.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> от 14.05.2020 года по делам об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения Миллеровского городского поселения «Благоустройство» по ч. 27 ст. 19.5. ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5. ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части определенного в качестве наказания штрафа, определив Муниципальному казенному учреждению Миллеровского городского поселения «Благоустройство» в качестве наказания штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> от 14.05.2020 ода оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.А.Терновая