дело № 1-138/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 30 августа 2017 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Черняка И.Э., 

при секретаре Дирко И.О.,

с участием: 

государственного обвинителя – Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с /дата/ точное время в процессе предварительного расследования не установлено, на основе единого, продолжаемого умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы «береза», находящихся в ведении Департамента лесного хозяйства Томской области, в нарушение ст. ст. 2, 16, 26, 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, находясь в лесном массиве квартала № 75 на территории выдела № 14 Мало-Юксинского участкового лесничества (урочище Ново-николаевское) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами», относящемся к категории эксплуатационных лесов, расположенном на расстоянии 41 километр 180 метров по направлению на северо-восток от г. Асино Томской области, и на расстоянии 100 метров по направлению на север от автотрассы г. Асино Томской области – п. Батурино Асиновского района Томской области, при помощи бензомоторной пилы марки /иные данные/ путем спиливания, незаконно отделил от корней до полного прекращения роста деревья породы береза в количестве 36 (тридцати шести) деревьев общим объемом V- 24,66 м3 на общую сумму 60 664 рубля. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории эксплуатационных лесов, а именно деревьев породы береза, общим объемом V- 24,66 м3, причинив Департаменту лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании защитник подсудимого – Чернявский И.В. заявил ходатайство о прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1, с назначением судебного штрафа, поскольку имеются основания для этого предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил суд прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, назначив судебный штраф.

Прокурор Жохов А.А. указал, что не имеет возражений о прекращении уголовного в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основаниям предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В п. 25.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", указано, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. г ч.2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений «средней» тяжести, при этом ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме. 

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 260 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения ФИО1 и его семьи, так ФИО1 трудоустроен, имеет стабильный доход, при этом имеет на иждивении четверых малолетних детей, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив шестидесятидневный срок для уплаты со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу – /иные данные/ 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда Томской области, а также в кассационном порядке со дня вступления постановления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или кассационной инстанции.

Судья(подписано)И.Э.Черняк.Постановление вступило в законную силу 12.09.2017.