Дело № 12-74\2020 13 мая 2020 года

78RS0018-01-2020-000489-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер.Д, в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника полиции СПб ЛО МВД России на водном транспорте подполковника полиции ФИО2 от 15.01.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением от 15.01.2020 года заместителя начальника полиции СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ в виде административного штрафа 100 рублей (л.д.6).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным (л.д.2-5). В жалобе ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как повреждение страницы № 5 паспорта не привело к негодности документа. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, не представлено доказательств, что заявитель умышленно или по неосторожности произвел противоправные действия, не исследован вопрос о давности привлечения к административной ответственности.

Просит отменить постановление об административном правонарушении от 15.01.2020 года, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.35).

В материалы дела поступило ходатайство представителя заявителя по доверенности ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с занятостью заявителя на работе.

Учитывая, что ходатайство направлено представителем по электронной почте, электронной подписи не содержит, подлинная доверенность не представлена, на имеющейся копии доверенности отсутствует печать, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, от которого самостоятельного ходатайства об отложении судебного заседания не поступило. Доказательства уважительности причин неявки в материалы дела не представлено.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника полиции СПб ЛО МВД России на водном транспорте от 15.01.2020 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В материалах административного производства, истребованных судом, отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии постановления, которое было вынесено в отсутствие ФИО1

Жалоба в Петродворцовый районный суд Санкт-Пе6тербурга подана 19.02.2020 года, со ссылкой на получение постановления 18.02.2020 года, обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается.

Оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 года было получено ранее 18.02.2020 года, не имеется. 

Из постановления должностного лица от 15.01.2020 года усматривается, что ФИО1 14.01.2020 года в 14=00 час., находясь на территории ООО «Феникс» 

<

адрес> при проверке документов предъявил паспорт РФ, в котором надорвана страница № 5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ (умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

При этом по смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде утраты паспорта.

Из материалов дела следует, что в паспорте гражданки Российской Федерации ФИО1 была повреждена (надорвана) страница № 5 (л.д.11). Однако сведений о том, что паспорт пришел в негодность, оспариваемое постановление не содержит. Каких-либо данных о том, что ФИО1 умышленно произвел порчу паспорта, в материалах дела не имеется. 

Согласно объяснениям ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2020 года, паспорт был порван ранее сотрудником ГИБДД (л.д.8).

Изложенное может свидетельствовать о том, что страница была надорвана при случайном стечении обстоятельств. При этом удостоверение личности фактически не утрачено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена вина заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л :

Постановление № заместителя начальника полиции СПб ЛО МВД России на водном транспорте подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ст.19.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья