РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 27 июня 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-118/2018 по жалобе законного представителя ФИО1 - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 829 Территориальной комиссии города Серова по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ФИО2 ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на вынесение постановления в отсутствии ее и ее сына, не оповещении о заседании комиссии, имеющиеся противоречия по делу не устранены. 

В судебном заседании законный представитель ФИО3 и ФИО2 на доводах и требованиях жалобы настаивали. Законный представитель пояснила о том, что на последнем заседании комиссии не присутствовали. Ее сын не ударял девочку.

Председатель Территориальной комиссии 

<

адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 в судебном заседании пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовал на заседании комиссии. ФИО2 было сказано о том, что выносим постановление о назначении штрафа, дали ему неделю, но за эту предоставленную неделю ФИО2 попыток принесения извинений потерпевшей не предпринял. На следующее заседание комиссии никого не приглашали. Постановление о назначении административного наказания было направлено простой почтой и получено законным представителем. 

Заслушав ФИО2, его законного представителя ФИО3, председателя Территориальной комиссии 

<

адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП Российской Федерации защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Довод жалобы законного представителя ФИО3 о ненадлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела заслуживают внимание, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его законного представителя, которые не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела не содержат сведений об уведомлении привлекаемого лица и его законного представителя о месте, дате и времени рассмотрения дела. Сведений о том, что ФИО2 с законным представителем участвовали при рассмотрении дела об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении, не содержит. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Вышеизложенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, повлекшие нарушение его право на защиту, поскольку лишили его возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства, являются существенными, и потому влекут отмену постановления Территориальной комиссии 

<

адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации за предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, который к моменту рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства, проверить все доводы жалобы законного представителя ФИО3 и принять по делу обоснованное и законное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Территориальной комиссии 

<

адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Территориальную комиссию 

<

адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья