№ 2-623/2023

УИД 25RS0015-01-2023-000675-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что между ней и ответчиком был заключен устный договор, по условиям которого ответчик обязался в принадлежащей ей квартире по адресу Приморский край, 

<

адрес>, пгт. Рудный, 

<

адрес>, произвести следующие ремонтные работы: ремонт сантехники, ремонт ванной комнаты «под ключ», постановка 5 межкомнатных дверей, производство встроенной гардеробной. Цену работ они определили в сумме 69 000 рублей. Также она дополнительно, по устной договоренности, оплатила ответчику за замену батареи 4000 рублей. Оплаченные ею работы до настоящего времени не выполнены. 

<

дата> ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в добровольном порядке, однако претензия не была удовлетворена. Также она обращалась в МО МВД России «Кавалеровский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано. При этом ФИО2 подтвердил, что действительно взял у нее за ремонт денежные средства, ремонт в квартире не произвел, не возражает денежные средства выплатить. 

Просила взыскать с ФИО2 59 000 рублей, уплаченных ею за ремонт квартиры, как неосновательное обогащение, а также уплаченную госпошлину в сумме 1970 руб.

В судебном заседании истец уточнила основания иска и просила взыскать с ответчика 59 000 рублей, уплаченных ею за ремонт квартиры, как ущерб. Представила письменные пояснения, согласно которым сумма работ ФИО2 была определена в размере 79 000 рублей, а так как объем работы был большой, то ФИО2 попросил оплатить 70% от суммы, что составило 55 000 рублей. От дачи расписки он отказался. Срок работ был установлен до конца сентября. Поскольку прошел июль, август уже заканчивался, она предъявила претензию ФИО2, что работы не делаются. К этому времени ответчик покрыл пол раствором цемента и частично отремонтировал стену, где находилась дверь. ФИО2 подтвердил, что в срок не уложится, и ушел, ничего не объяснив и не предложив продолжать ремонтные работы, оставив рабочие инструменты. Стоимость проведенных ФИО2 работ была ими определена в сумме 10 000 рублей. Также она заплатила ответчику дополнительно 10 000 рублей за сантехнические работы и 4000 рублей за установку батареи.

Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что от подписания письменного договора ФИО2 отказался. Т.к. у нее в то время были проблемы со здоровьем, ее знакомая А. по ее просьбе все записывала в тетрадь. Устный договор заключили в июле 2022 года у нее в квартире, на ее просьбу написать расписку тот сказал, что все свои и он все сделает. Договорились на 79 000 рублей и он попросил аванс 55 000 рублей. Она сразу ему дала 55 000 рублей в качестве предоплаты, и, когда купила радиатор, передала ему еще 4000 руб. за его установку. Срок был оговорен сначала до сентября, потом до октября 2022. Он провел канализацию, эта работа была ею оплачена и в иске не указана, было зацементировано половина пола в туалете под кафель, и в ванной заштукатурена часть стены. Батарея, двери, потолки сделаны не были.

Свидетель А. показала, что ФИО1 ее соседка, в июне 2022 года купила квартиру. Она наняла Гену сантехника, вроде бы сначала он как-то работал, что-то там делал. Потом началось - утром придет, час, два побудет, то жена заболела у него, то еще что-то, и в этот момент ФИО1 ему переедала деньги, и начала говорить, чтобы тот работал. Он психанул и ушел, потом приехал на машине, забрал инструмент. Они ему сказали, чтобы написал расписку, он ничего не стал писать. Она по просьбе ФИО1 вела записи, что они ему платили деньги. Деньги ему, по просьбе ФИО1, которая тогда болела, платила она, деньги ей давала ФИО1 и она расплачивалась. 03.08.2022 она отдала ему 55 000 рублей и 2 000 рублей за сантехнику. И по сей день его нет, хотя он не возражает, что взял деньги, но расписку писать не хочет. Договаривались о работе при ней в квартире ФИО1 Он должен был сделать всю сантехнику, провести канализационные трубы, ванну должен был сделать под ключ, унитаз поставить, провести трубы, подключить стиральную машинку, поставить в ванну это все, подключить титан. Стены должны были быть отделаны пластиком, пол должен был быть залит, отделан плиткой. Материал покупала ФИО1 сама, ФИО2 была только работа. Договорились о стоимости работ по отделке ванны 60 000 рублей и 15 000 рублей гардеробная и остальное, надо было еще 4 двери поменять. Цену говорил ФИО2. И он попросил предоплату, сказал, что часть сразу, а остальное по окончанию работ. Никакие работы он не сделал, ванну начал, залил пол пола, метра 1,5, и все. Деньги ФИО1 сняла в банке, потом позвонила ей и сказала, что отдала Гене 55 000 рублей. Она все записала, это было 03.08.2022, передано было 65 000 руб. Расписку ФИО2 писать отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебные извещения на 27.06.2023 и 11.07.2023 возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений, либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.

Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Таким образом, отсутствие письменного договора сторон не препятствует в целях установления его существенных условий согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, использовать суду иные доказательства по делу, к числу которых, в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ, относятся объяснения самих сторон.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании, в июле 2022 истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 устный договор бытового подряда, по которому ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ в квартире по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, пгт. Рудный, 

<

адрес>, используя материал заказчика, в срок до конца сентября 2022 года, а истец обязалась принять результат работ и оплатить их стоимость в размере 79 000 рублей.

Из пояснений истца ФИО1 и свидетеля А. следует, что ответчик должен был произвести следующие ремонтные работы: ремонт сантехники, ремонт ванной комнаты «под ключ» (обшивка стен и потолка пластиковыми панелями, укладка кафеля на пол, установка стиральной машины), постановка 5 межкомнатных дверей, производство встроенной гардеробной.

По соглашению ФИО1 оплатила ФИО2 в июле 2022 года аванс в сумме 55 000 рублей. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в ходе опроса участковым уполномоченным МО МВД России «Кавалеровский», что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2023 (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства получения ФИО2 денежных средств в большем размере, в том числе 4 000 рублей за установку радиатора отопления и 12 000 рублей за проведение сантехники в доме, суду не представлены, опрошенный свидетель А. также данный факт не подтвердила, так как очевидцем передачи истцом денежных средств ответчику не являлась. В ходе опроса в МО МВД России «Кавалеровский» ответчик ФИО2 данный факт не подтвердил.

В конце августа 2022 года истец ФИО1 уведомила ответчика ФИО2 о расторжении договора, так как, по ее мнению, работы ответчиком проводятся очень медленно, стоимость фактически выполненных работ (покрытие пола раствором цемента, частичный ремонт стены) была определена в сумме 10 000 рублей, что также подтвердил ответчик при опросе в МО МВД России «Кавалеровский». Доказательств иной стоимости фактически выполненных работ истцом не представлено. Доказательства частично проведенного ремонта подтверждены представленными фотоматериалами и сторонами в судебном заседании не спаривалось.

После расторжения договора ответчик сумму аванса не вернул, в связи с чем 12.01.2023 истец обратилась к нему с досудебной претензией о возврате ей 55 000 рублей предоплаты и 12 000 рублей за замену канализационных труб, которые были заменены повторно из-за некачественной работы (л.д. 11).

Таким образом, суд полагает, что поскольку в судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами в июле 2022 года устный договор бытового подряда, в соответствии со ст.717 ГК РФ по соглашению сторон был расторгнут в августе 2022 года, часть выполненной ответчиком работы сторонами была определена в сумме 10 000 рублей, при этом у ответчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 45 000 рублей (55 000 руб. – 10 000 руб.). В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

В соответствии с требованиями норм ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 1 550 руб., несение которых подтверждается квитанцией (л.д. 7), а также расходы за печать фотографий в сумме 285 руб., данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) предоплату по устному договору бытового подряда в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, расходы за печать фотографий в сумме 285 руб., а всего 46 835 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская