Дело № 2-3913/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>

Иск обоснован тем, что ответчики (сын, дочь и внуки) были вселены в указанное жилое помещение истцом как нанимателем в качестве членов своей семьи. Ответчики не проживают в квартире с 2013 г.

Ответчики ФИО2, ФИО5 против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, будучи надлежащим образом уведомлен, представителя в судебное заседание не направил. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры 

<

адрес>

Стороны зарегистрированы в спорной квартире на условиях социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Квартира относится к муниципальному жилому фонду социального использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (квартирой), истец указывает, что ответчики в квартире длительное время не проживают, добровольно выехали из нее, вывезли все свои вещи, отказались от исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт того, что ответчики не исполняют обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе не влечет утрату им права на жилое помещение. Истец как наниматель жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчиков, не лишены в установленном законом порядке права требования с них образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.

Длительное не проживание в спорном жилом помещении вызвано взаимоотношениями сторон и невозможностью их проживания двумя семьями в одном жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено. Таким образом, судом установлено отсутствие правовых оснований к признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № расположенном по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 30.09.2019.

Судья: И.И. Гордеев