Дело № 2 -1027/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 24 сентября 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» (далее – КПК «Партнер») к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщик ФИО2 получила займ на сумму 540 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 11 процентов годовых, приняла на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом, членские взносы, ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № с ФИО3, № с ФИО4, № с ФИО5, № с ФИО6, № с ФИО7, которые в соответствии с подпунктами 1.1, 1.2, 2 договора отвечают перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность. Кредитный кооператив свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В нарушение условий договора займа обязанности заёмщика надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по займу в размере 454203 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителям направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа не исполнены. 

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 203 руб., в том числе: сумма основного долга 423 000 руб., проценты 8 159 руб., неустойка 438 руб., членские взносы 22 606 руб., а также государственную пошлину 7 742 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса). 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 от КПК «Партнер» получены денежные средства в размере 540 000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей. Взносами в кооператив являются проценты, то есть плата за пользование займом - 11 процентов годовых и членские взносы в размере 7550 руб., которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах установленных решением общего собрания членов кооператива (пункты 1.2., 2.1 договора, график платежей). 

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Партнер» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства №, №, №, №; № которые в соответствии с подпунктами 1.1, 1.2,2 договора отвечают перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность. 

В связи с нарушением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кооператив направил заемщику и поручителям претензии о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии с расчетами кооператива общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 454 203 рубля, в том числе: сумма основного долга 423 000 рублей, проценты 8 159 рублей, неустойка 438 рублей, членские взносы 22 606 рублей.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по договору потребительского займа № 90/18-60 от 19.03.2018 г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются поручителями по указанному договору и обязались отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, принимая во внимание действия заёмщика по погашению займа платежами с нарушением условий договора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу кооператива задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 000 рублей - сумма основного долга, 8 159 рублей - проценты, 438 рублей - неустойка, 22 606 рублей - членские взносы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 742 рубля по 1 290 рублей 33 копейки с каждого.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 423 000 (четыреста двадцать три тысячи) рублей, процентов 8 159 (восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей, неустойки 438 (четыреста тридцать восемь) рублей, членских взносов 22 606 (двадцать две тысячи шестьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» государственную пошлину 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) рубля по 1 290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 33 копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова