Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2021 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа № КРЩ-43304-ИЭ-1, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику заем в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек для приобретения объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 179,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 16,00% годовых. Кооператив свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевый фонд кооператива № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО2 заключено соглашение № КРЩ-43304-ИЭ-1-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ответчик обязался внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 1918 064 рубля 51 копейку. Размер членского взноса заемщика рассчитан в соответствии с условиями программы выдачи займов пайщикам «Ипотека экспресс». Соглашением предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае нарушения сроков погашения рассрочки ответчик уплачивает кооперативу штраф в размере 100 рублей за каждый случай допущения просрочки. ФИО2 неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ решение правления кооператива ответчик ФИО2 исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакоплений в размере 50 рублей 00 копеек зачтена в счет задолженности по процентам по договору займа на основании п.п. 3.12-3.14 Устава кооператива. Кроме того, обеспечением исполнения ответчиком ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа и соглашения, является поручительство ФИО3 на основании договора № KPЩ-43304-ИЭ-1/1 и поручительство ФИО4 на основании договора № KPЩ-43304-ИЭ-1/1, а также залог указанного выше недвижимого имущества. Договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования кооператива о погашении задолженности размере 50000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 875 430 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 896 907 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 141 742 рубля 08 копеек, задолженность по членскому взносу по соглашению – 1831612 рублей 90 копеек, задолженность по пене – 5 168 рублей 47 копеек, начислять проценты за пользование суммой займа и неустойку до момента фактического исполнения обязательства по договору займа № КРЩ-43304-ИЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 577 рублей 15 копеек. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Содействие» штраф в сумме 50 000 рублей (с каждого), а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей (с каждого). Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 179,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в сумме 2000000 рублей 00 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в сумме 750000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме за обращение взыскание на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Исковые требования признали частично, не оспаривая размер задолженность по договору займа, просили отказать в удовлетворении требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании членского взноса, а также просили снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа № КРЩ-43304-ИЭ-1, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику заем в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек для приобретения объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 179,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 16,00% годовых. 

Кроме того, п. 5.2 Договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора займа со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. 

Кооператив свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевый фонд кооператива № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО2 заключено соглашение № КРЩ-43304-ИЭ-1-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ответчик обязался внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 1 918 064 рубля 51 копейку. Размер членского взноса заемщика рассчитан в соответствии с условиями программы выдачи займов пайщикам «Ипотека экспресс».

Соглашением предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае нарушения пайщиком сроков погашения рассрочки, установленной настоящим соглашением, пайщик уплачивает кооперативу штраф в размере 100 рублей за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа. Штраф начисляется кооперативом, если по окончании периода внесения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, пайщик не внесет или внесет не в полном объеме ежемесячный платеж по настоящему соглашению (п.4.1. соглашения).

В судебном заседании было установлено, что до момента обращения в суд с иском, ФИО2 допускал нарушение условий и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, как по договору займа, так и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса, платежи вносились не в полном объеме, предусмотренном договором займа, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось, поэтому на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у КПК «Содействие» имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору займа и соглашению, однако до настоящего времени задолженность по договору займа и соглашению не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления кооператива ответчик ФИО2 исключен из кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50 рублей зачтена в счет задолженности по договору займа на основании 3.12-3.14 Устава Кооператива. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 3 875 430 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 896 907 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 141 742 рубля 08 копеек, задолженность по членскому взносу по соглашению – 1 831 612 рублей 90 копеек, задолженность по пене – 5 168 рублей 47 копеек.

Ответчик ФИО2 доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет суммы задолженности не оспорил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, задолженности по членскому взносу, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, с ответчика ФИО8 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа и соглашению в размере 3875 430 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа и соглашения, является поручительство ФИО3 на основании договора № KPЩ-43304-ИЭ-1/1 и поручительство ФИО4 на основании договора № KPЩ-43304-ИЭ-1/1.

При этом, принимая во внимание право истца на солидарное взыскание, которое обеспечивает в большей мере реализацию его права на получение задолженности, последний не может быть ограничен в этом. 

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 1896907 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользованием займом в сумме 141 742 рубля 08 копеек. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «Содействие» штраф в размере 50000 рублей 00 копеек с каждого. 

В соответствии с п. 5.5. договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования кооператива о погашении задолженности: штраф в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера штраф, исходя из суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом, учитывая общий размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки (штрафа), принцип соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер заявленного ко взысканию штрафа до 5000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате членского взноса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО2 принят в члены КПК «Содействие».

В соответствии с п. п. 5, 6 и 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе, а не обязательством, вытекающим из гражданско-правовой сделки.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность внесения членских взносов лицами, не являющимися членами кооператива. ФИО3 и ФИО4 членами кооператива не являлись и не являются, что никем не оспаривается.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства, тогда как правоотношения, основанные на членстве ФИО2 в кооперативе, обязательственными не являются, правовых оснований для солидарного взыскания членских взносов с поручителей у суда не имеется. Задолженность по членским взносам подлежит взысканию только с ФИО2 как члена кооператива.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик ФИО2 длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращает, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 179,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно положениям п. 4.1.1 договора стороны оценили объекты недвижимости, которые являются предметом залога, в 2750 000 рублей: жилой дом – 2000000 рублей 00 копеек, земельный участок – 750000 рублей 00 копеек. 

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом заемного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество – жилой дом, общей площадью 179,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, определив его начальную продажную стоимость в сумме 2000000 рублей 00 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, определив его начальную продажную стоимость в сумме 750 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 27577 рублей 15 копеек подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчика ФИО2, из них 18419 рублей 00 копеек с ответчиков ФИО3 и ФИО4 Также взысканию в пользу истца подлежит госпошлина за требование об обращении взыскания с ответчика ФИО2 в сумме 6000 рублей 00 копеек, а с ответчиков ФИО3 и ФИО4 госпошлина в сумме 1700 рублей 00 копеек с каждого за требование о взыскании штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № КРЩ-43304-ИЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2043 817 рублей 75 копеек в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа – 1896 907 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование займом по договору займа 141 742 рубля 08 копеек, задолженность по неустойке – 5 168 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 419 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № КРЩ-43304-ИЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1831612 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9158 рублей 06 копеек.

Взыскать ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму штрафа поручителя в сумме 5 000 рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей 00 копеек с каждого. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты за пользование займом по ставке 16,00 % годовых и неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора займа № КРЩ-43304-ИЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2:

- жилой дом, общей площадью 179,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин