Решение

 по делу № 2-384/2017

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А., 

с участием:

представителя истцов – гр. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ, забрав личные вещи, ответчик ФИО3 выехал из указанной квартиры, не пользуется квартирой с момента выезда и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. С момента выезда ответчика ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доступ в указанную квартиру он имел и имеет, так как у него имеются ключи от указанной квартиры, однако попыток вселиться и пользоваться указанной квартирой ответчик ФИО3 не предпринимал. Ответчик ФИО3 создал новую семью и проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в новой семье родилась дочь Анастасия. Следовательно, длительное отсутствие ФИО3 в квартире не является временным. Ответчик ФИО3 фактически является истцам бывшим членом семьи. Данное обстоятельство было установлено апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Не проживает ФИО3 в указанной квартире более 20 лет. Ответчик уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеется задолженность по коммунальным платежам. Истцы свою обязанность по оплате выполняют и оплачивают платежи, с учетом приходящихся на них долей. С учетом наличия задолженности, приходящейся на долю ответчика ФИО3, управляющая компания не поставляет часть услуг, что делает невозможным и проживание истцов ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире. Однако, истцы не отказывались от договора социального найма и выполняют свои обязательства по оплате. 

На основании изложенного и ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" истцы просят: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов гр. П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика и по известному месту жительства суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. 

Представитель Отдела по Бокситогорскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствии. 

Свидетели гр. Л. и гр. О. показали суду, что ФИО3 не проживает по адресу

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени его не видели, в квартире он не появляется, его вещей в квартире нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено право занятия жилого помещения размером 27.5 кв.м. жилой площади, состоящего их двух комнат в квартире по адресу: 

<

адрес>. Основание выдачи ордера решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи: ФИО4 – жена, ФИО2 – дочь. 

Из справки формы № усматривается, что ФИО5, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, на момент прекращения семейных отношений с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (то есть на протяжении 21 года) ответчик ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, добровольно выехал из квартиры на новое постоянное место жительства, вещей и имущества в квартире не имеет, то есть переехал по другому адресу, создал новую семью. Препятствий в проживании ему со стороны истцов судом не установлено, как не установлено наличия вынужденного характера выезда, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит, то есть не исполняет обязанности по договору социального найма и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении себя по договору социального найма. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает возникновение прав и обязанностей, а потому суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2017 года.

Судья: