Дело № 2-ZH-42/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Жиганск 24 апреля 2025 года 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре Коваль М.Н., с участием прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней З. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Прокурор Жиганского района РС (Я) в интересах несовершеннолетней З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В иске указано, что в связи с поступлением обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя З., ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, подверглась нападению безнадзорной собаки. Несовершеннолетняя З. обратилась в ГБУ РС (Я) «Жиганская ЦРБ имени О.Г. Захаровой», где ей поставлен диагноз «ушиб мягких тканей правой голени в результате укуса собаки». Проведенными мероприятиями установлено, что собака, укусившая несовершеннолетнюю З., принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой допущены нарушения требований законодательства об ответственном обращении с животными.

Истец прокурор Жиганского района РС (Я) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Законный представитель несовершеннолетней З., ФИО3 на судебное заседание, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с иском согласна (л.д. 35).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП поступило обращение по факту укуса собаки во дворе школы несовершеннолетней З., ДД.ММ.ГГГГ Выставлен диагноз: ушиб мягких тканей правой голени в результате укуса собаки (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России «Жиганское» с заявлением о принятии мер по отношению к хозяину собаки, которая укусила её дочь З. (л.д. 16).

Из объяснения ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что их собака укусила несовершеннолетнего ребёнка возле дома по 

<

адрес> (л.д. 21).

При описанных в иске обстоятельствах действительно собака, принадлежащая ФИО2 укусила несовершеннолетнюю З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за правую ногу.

Таким образом, судом установлено, что в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО2, несовершеннолетней З., ДД.ММ.ГГГГ причинены физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в пользу законного представителя несовершеннолетней З. с владельца собаки денежной компенсации морального вреда.

С учётом тяжести полученных несовершеннолетней З. травмы, степени причинённых ей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетней З., в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней З. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу законного представителя несовершеннолетней З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п И.М. Иванов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М Иванов