Дело № 1-131/2023 Копия

УИД 59RS0032-01-2023-000926-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственных обвинителей Кузнецовой Е.А., Ситдикова Р.С., защитника Овченкова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего гражданства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

02.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 29.11.2022;

13.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

05.07.2023 Очерским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Очерского районного суда Пермского края от 26.10.2023 неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно, 

в силу ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.04.2023, вступивший в законную силу 02.05.2023, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев, а также приговор Очерского районного суда Пермского края от 05.07.2023, вступивший в законную силу 21.07.2023, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно, 02.09.2023, в вечернее время, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес рукой по лицу Потерпевший №1 не менее двух ударов, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека глазничной области слева, которое согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснил, что 01.09.2023 он приехал в гости к ФИО3 №1 в 

<

адрес>, где сидели и распивали алкогольные напитки, затем он съездил за ФИО8, с последней остались ночевать в данной квартире. 02.09.2023 утром продолжили употреблять спиртное. Он, ФИО3 №2 и ФИО12 ФИО3 №2 на улице играли с детьми последних. К ФИО3 №2 подошла соседка, Потерпевший №1 увидела данную соседку в окно. Затем он зашел в квартиру, время было около 19 час., где находилась Потерпевший №1 и ФИО3 №1, последняя вышла из квартиры и с Потерпевший №1 они остались вдвоем. Потерпевший №1 стала на него кричать, ревновать, в связи с чем между ними произошел конфликт без рукоприкладства, он подошел к окну, почувствовал удар в спину, рукой потрогал спину и увидел кровь, вышел на улицу на лестницу. Ударов в этот день Потерпевший №1 не наносил. 5 и 9 сентября 2023 года Потерпевший №1 приходила к нему в больницу, кровоподтеков у нее не видел, кроме старого на скуле. 14.09.2023, когда его выписали из больницы, тоже не видел на лице Потерпевший №1 кровоподтеков.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение, исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, следует, что 02.09.2023 она с ФИО2 были в гостях у ФИО3 №2 в 

<

адрес> где она с ФИО3 №1 распивали спиртные напитки, ФИО2 и ФИО3 №2 в это время гуляли на улице, когда ФИО2 зашел в квартиру, то ФИО3 №1 вышла из квартиры, то есть с ФИО2 они остались вдвоем в квартире. Она ушла курить в кухню. ФИО2 она приревновала к молодой соседке, на данной почве с ФИО2 у них произошел конфликт, в ходе которого она его ударила ножом. У нее были старые синяки, когда пришла в гости, синяка у нее под глазом не было, в тот день у нее ничего не болело. Когда они с Ц-выми ругаются, тогда он ее ударяет. Точно не может сказать, ударял ли ее ФИО2 в этот день. ФИО2 как и она по характеру вспыльчивые. Также пояснила, что оговорила ФИО2, так как он ей удары не наносил, когда в отношении нее была проведена экспертиза, синяк под глазом у нее был старый, еле заметный, данный синяк мог появиться от болезни сердца. 

Из показаний потерпевшей, данных 18.09.2023 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде, следует, что она 02.09.2023 вместе с ФИО2 приехали в гости по приглашению ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Кто находился в это время в квартире, не помнит, так как в гости она приехала уже, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в квартире они сидели вдвоем с ФИО3 №1, распивали спиртное, дочь последней и ее муж с ФИО2 гуляли на улице. ФИО3 №1 вышла из квартиры, а ФИО2 зашел в квартиру, с ним они остались вдвоем. Между ней и ФИО2 произошел конфликт на почве ревности, в результате которого ФИО2 ударил ее кулаком правой руки по лицу один раз в область левой щеки и второй раз в область нижней челюсти, отчего она испытала физическую боль. Затем от злости она схватила нож и ударила им в область спины ФИО2. О том, что Целищев ее ударил, она никому не говорила. Когда они с ФИО2 приехали на 

<

адрес>, у нее никаких побоев не было. ФИО2 последний раз ее бил весной 2023 года и за это его привлекли к уголовной ответственности (л.д.34-35). Из дополнительных показаний потерпевшей, данных 20.11.2023 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде, следует, что 02.09.2023, когда ей ФИО2 сообщил, что внизу на улице была соседка ФИО3 №2, то с ФИО2 они стали общаться на высоких тонах, произошел словесный конфликт. В это время она сидела за столом, резала арбуз, к ней подошел ФИО2 и ударил ее по лицу слева, не помнит сколько раз, не исключает, что два раза, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО2 подошел к окну, ей стало обидно за себя, так как он постоянно поднимал на нее руки, в связи с чем она взял нож и ударила им в спину ФИО2. Когда они с ФИО2 приехали в гости на ФИО13, у нее был старый синяк на нижней челюсти слева, больше синяков на ее лице не было. Работая на ферме, она никогда не получала синяков на лице. Были случаи, когда она могла споткнуться на ферме, но ударялась только ногами, либо руками, иными частями тела они никогда не ударялась (л.д.140-141). Данные показания потерпевшая в суде подтвердила в полном объеме, пояснив, что 18.09.2023 и 20.11.2023 они с ФИО2 помирились, оснований для оговора ФИО2 у нее не было, его она не боялась.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в суде, следует, что 02.09.2023 вечером она находилась у своей дочери ФИО3 №2 в 

<

адрес>, где также были Потерпевший №1 с ФИО2, когда она с дочерью вышли на улицу покурить, то Потерпевший №1 с ФИО2 остались одни в квартире, при этом между ними при ней конфликтов не было, в квартире они вдвоем находились примерно около одного часа. Через час из квартиры выбежал ФИО2 к ним на улицу и крикнул ее зятя ФИО3 №2, у него была кровь, после чего ФИО2 потерял сознание. После этого она зашла в квартиру, где Потерпевший №1 мыла нож. В тот вечер у Потерпевший №1 на левом виске был старый синяк, иных повреждений у нее не видела, после ножевого ранения у Потерпевший №1 она ничего не спрашивала, сама Потерпевший №1 ей также ничего не говорила. Когда ФИО2 увезли в больницу, никаких повреждений у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 она знает с 90-х годов, ФИО2 знает один год. Потерпевший №1 и ФИО2 проживают давно вместе, между ними бывают семейные ссоры, ФИО2 избивает Потерпевший №1, знает об этом со слов знакомых. После произошедшего она с Потерпевший №1 не виделась.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в суде, следует, что она проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда 02.09.2023 к ее матери ФИО3 №1 приехали Потерпевший №1 с ФИО2, она сама в это время гуляла на улице, при ней конфликтом между Потерпевший №1 и ФИО2 не было. Когда ФИО2 с Потерпевший №1 были вдвоем в ее квартире, спустя некоторое время ФИО2 выбежал на улицу, с просьбой вызвать ему скорую помощь. Видела в тот день у Потерпевший №1 на левой щеке внизу старый синяк, так как он уже желтел, новых синяков не видела. Она спросила у Потерпевший №1 по произошедшему, но она ей ничего не ответила.

Из показаний эксперта ФИО9, данных в суде, следует, что при проведении в отношении Потерпевший №1 медицинской экспертизы, последняя им была осмотрена, по результатам чего у нее был обнаружен кровоподтек глазничной области слева. При проведении экспертизы Потерпевший №1 жалоб не предъявляла. При исследовании повреждений оценивал: цвет, расположение. Повреждение было бледносинего цвета, которое образовалось от 6 дней и более. Других повреждений у Потерпевший №1 выявлено не было.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где были нанесены побои Потерпевший №1 с изображением на фототаблице Потерпевший №1 с имеющимися на ее левой части лица кровоподтеков (л.д.16-21);

заключением эксперта №109 от 12.09.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек глазничной области слева, который судя по характеру и морфологическим свойствам, образовался в результате одного (или более) ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н). Это повреждение могло образоваться при падении на поверхность из положения стоя или близкого к таковому (л.д.40-41);

приговором Очерского районного суда Пермского края от 05.07.2023, вступившего в законную силу 21.07.2023, согласно которому ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 % (л.д.95-96);

приговором мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.04.2023, вступившего в законную силу 02.05.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев (л.д.108-112).

О виновности ФИО2 в совершении указанного выше деяния говорят последовательные и логичные показания потерпевшей, данные в суде и в ходе предварительного следствия, свидетелей, согласующиеся между собой, так и иными доказательствами, исследованными судом, всесторонняя и полная оценка которых позволяет суду прийти к указанному выводу.

Оценивая показания потерпевшей, данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они достоверны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга по обстоятельствам установления у Потерпевший №1 от действий подсудимого кровоподтека глазничной области слева.

Вместе с тем, оценивая показания потерпевшей, данные в суде, согласно которым Целищев ей удары руками по лицу не наносил, суд считает их недостоверными, опровергающимися ее же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 не менее двух раз нанес ей удары рукой по левой стороне лица, от чего она испытала физическую боль. 

При этом показания потерпевшей, данные в суде о том, что при исследовании экспертом у нее под глазом был обнаружен кровоподтек, который образовался от того, что у нее больное сердце, о чем она пояснила эксперту, опровергаются показаниями эксперта и его заключением, согласно которым Потерпевший №1 эксперту жалоб не предъявляла, а сообщила обстоятельства того, что 02.09.2023 сожитель ударил ее кулаком в область левой скуловой области слева, а также ее же показаниями, данными в суде, согласно которым, когда они были в квартире у ФИО3 №2, на ее лице были старые синяки, синяка под глазом не было. Более того кровоподтека под глазом и не видели свидетели ФИО3 №2 и ФИО3 №1, о чем последние сообщили в суде.

То обстоятельство, что эксперт у Потерпевший №1 при ее обследовании не обнаружил у нее на скуловой области и щеке кровоподтеков, свидетельствует то, что экспертиза в отношении нее была проведена 12.09.2023, а указанные кровоподтеки на 02.09.2023 (дата совершения преступления) были старыми, о чем в суде пояснили свидетели ФИО3 №1 и ФИО3 №2, что также следует из показаний потерпевшей.

То обстоятельством, что ФИО3 №1 02.09.2023 не видела на лице Потерпевший №1 новых кровоподтеков, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку как следует из показаний данного свидетеля Потерпевший №1 после ножевого ранения, причиненного ФИО1, увезли сотрудники полиции, после произошедшего с Потерпевший №1 они не виделись и не общались.

Оценивая показания подсудимого, согласно которым удары по лицу Потерпевший №1 не наносил, 5 и 9 сентября 2023 года Потерпевший №1 приходила к нему в больницу, кровоподтеков у нее не видел, кроме старого на скуле; 14.09.2023, когда его выписали из больницы, тоже не видел на лице Потерпевший №1 кровоподтеков, суд признает их недостоверными, опровергающимися фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Вопреки доводам подсудимого, на основании совокупности представленных доказательств, установлено, что он умышленно и целенаправленно нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший №1, что привело к появлению у нее кровоподтека на левой стороне лица, квалифицируемого, как не причинившего вреда здоровью, но причинившего ей физическую боль.

Экспертиза №109 от 12.09.2023 проведена в соответствии с требованиями статей 195 - 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлено на основании проведения квалифицированных исследований, оснований сомневаться в объективности которых не усматривается. Выводы эксперта основаны на непосредственном обследовании потерпевшей, аргументированы, содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, не установлено.

Учитывая, что на день совершения данного преступления (02.09.2023) судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.04.2023 и по приговору Очерского районного суда Пермского края от 05.07.2023 не была погашена, таким образом ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что ФИО2 является лицом без гражданства, у него имеется регистрация по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в настоящее время длительно трудоустроен без оформления трудового договора на территории Российской Федерации, что в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не препятствует назначению ему наказания в виде исправительных работ, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая, что преступление ФИО2 совершено после постановления приговора Очерского районного суда Пермского края от 05.07.2023, поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров с применением положений ст. 71 УК РФ, с учетом постановления Очерского районного суда Пермского края от 26.10.2023. 

С учетом характера и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.04.2023, исполнять его самостоятельно. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием за счет государства на основании ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественнее доказательства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Очерского районного суда Пермского края от 05.07.2023 (с учетом постановления Очерского районного суда Пермского края от 26.10.2023), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации времени следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день. 

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.04.2023, исполнять его самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья