Судья Сабирзанов М.Т. № 22-7817/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Габидуллина Н.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 3 июля 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов;

2. 25 октября 2024 года по статье 158.1 УК РФ (3 преступления) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, 

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего АО «Тандер») к лишению свободы сроком на 3 месяца; по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») к лишению свободы сроком на 3 месяца; по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2) к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о гражданских исках потерпевших и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным: в краже имущества на сумму 8 593 рубля 3 апреля 2024 года в магазине «Магнит», расположенном по ул. Виктора Полякова, д.9 г. Набережные Челны; в краже имущества на сумму 6 139 рублей 86 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по бульвару Романтиков, д.8А, г. Набережные Челны; в угоне автомобиля «Лада 217030», принадлежащего ФИО2 и припаркованного возле 1 подъезда дома 3/15 по проспекту Мира г. Набережные Челны.

Преступления совершил при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение либо применить к нему требования статей 53.1, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что он участвовал в СВО, был ранен, в ходе лечения получил заболевание ВИЧ, был помилован и считается несудимым. Назначенный ему режим отбывания наказания считает незаконным. У него на иждивении находится престарелая бабушка. Суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 1 статьи 166 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел явки с повинной по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья виновного и его близких родственников, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, участие в специальной военной операции.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденному, совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести, подлежало назначению в колонии-поселении, так как он помилован в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2023 года за участие в СВО и считается несудимым. 

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 апреля 2025 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить в части вида исправительного учреждения – с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 апреля 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий