Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 20 апреля 2020 г. Дело 2-192/2020

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Бодайбинского городского поселения, в котором просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: **, гараж *, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии договором купли-продажи от 20 февраля 2001 года приобрела в собственность гараж по вышеприведенному адресу у ФИО4 за покупную стоимость 25 000 рублей. Ранее гараж принадлежал ФИО4, о чем свидетельствуют технический паспорт от 25 ноября 1992 года, список членов ГСК « Береговой», членом которого являлся ФИО4. 

Как далее указывает истец, с указанного времени он открыто и непрерывно владеет приобретенным гаражом, оформив кадастровый паспорт земельного участка под ним, получив постановление органа местного самоуправления о присвоении гаражу адреса. 

Однако, поскольку договор купли-продажи гаража не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, а в настоящее время произвести регистрацию сделки не представляется возможным, истец полагает, что приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, в связи с чем и обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованных суду письменных заявлениях они иск признали в полном объеме.

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения своих представителей в суд не направила, о времени и месте слушания дела судом извещена, не просила о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, не заявила ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств согласно Указу Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 15 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, подлежащими доказыванию, являются добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом имуществом как своим собственным.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2001 года ФИО4 продал ФИО1 гараж * в ГСК «Береговой» по адресу: **, за 25 000 рублей. 

Данный договор составлен в письменной форме и подписан продавцом и покупателем. 

Переход права собственности на гараж не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку первичное право собственности на спорный объект недвижимости не было ранее зарегистрировано за ФИО4. 

Доводы истицы об обстоятельствах заключения сделки и её исполнения, о наличии у продавца права собственности на объект недвижимого имущества по основаниям, установленным частью 4 ст. 218 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, частью 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

«Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17). 

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов от 27 марта 1990 №136 ГСК «Береговой» отведен земельный участок площадью 300 кв.м. в **, в микрорайоне «Металлист» под строительство 10 гаражей в шлакоблочном исполнении размером 3,5х6,0 м. в осях; утвержден список членов ГСК «Береговой».

Ранее, 16 февраля 1990 года, действуя на основании распоряжения Бодайбинского Горисполкома * от 15 февраля 1990 года, составлен Акт о том, что произведен осмотр и выбор земельного участка под строительство гаражного кооператива в районе **. 

28 июня 1990 года ГСК «Береговой» выдан государственный акт на право пользования землей площадью 0,035 гектаров для строительства индвивидуальных гаражей.

Отделом по делам строительства и архитектуры Бодайбинского городского исполкома 28 июня 1990 года на основании приведенного выше решения Бодайбинского горисполкома от 27 марта 1990 * выдано архитектурно-планировочное задание ГСК «Береговой» на строительство гаражей в г. Бодайбо в микрорайоне «Металлист». 

В этот же день составлены типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации и акт об отводе ГСК «Береговой» в натуре земельного участка площадью 350 кв.м. в ** в районе микрорайона «Металлист» для строительства гаражей.

Технический паспорт на гараж по ** в г. Бодайбо ГСК «Береговой», оформленный Бюро технической инвентаризации по состоянию на 25 ноября 1992 года, содержит как данные о гараже 1992 года постройки, материале исполнения – шлакоблочное, площади застройки по внутреннему объему – 26,6 кв.м., так и о первоначальном собственнике гаража – ФИО4. 

Данный технический паспорт подтверждает факт регистрации строения в органах Бюро технической инвентаризации до 31 января 1998 года – даты введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 121-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Наличие такой регистрации подтверждает то обстоятельство, что право собственности ФИО4 на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном ранее действовавшим законодательством порядке – органами бюро технической инвентаризации, которые в соответствии с «Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают членство ФИО4 в ГСК «Береговой», постановку выстроенного гаража на технический учет в органах технической инвентаризации на свое имя, а, следовательно, о приобретении им на основании части 4 ст. 218 ГК РФ права собственности на строение.

При таких условиях, ФИО4 имел право заключить договор купли-продажи принадлежащего ему гаража с ФИО1.

Факт совершения сделки и её исполнение подтверждаются фактом передачи продавцом – ФИО4 покупателю – ФИО1 технической документации на гараж, в частности технического паспорта, объективно подтверждая волеизъявление продавца на отчуждение объекта недвижимости в пользу покупателя.

В настоящее время осуществить регистрацию совершенной между ФИО4 и ФИО1 сделки не возможно ввиду смерти ФИО4, а получить необходимую для регистрации права собственности истца справку о его членстве в ГСК «Береговой» в связи с прекращением деятельности кооператива. 

Вместе с тем, с момента приобретения гаража истец открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, осуществляет в отношении него все действия по пользованию и владению, что подтверждено и исследованными в судебном заседании доказательствами:

договором * от 06 сентября 2005 года на отпуск и потребление электрической энергии по гаражному кооперативу «Береговой» по **, заключенным между ЗАО «Витимэнерго» и председателем ГСК «Береговой» ФИО8. с приложением списка владельцев гаражей – потребителей, в котором под порядковым номером 12 числится ФИО1; 

постановлением Главы Бодайбинского городского поселения от 15 марта 2016 года *-п, по заявлению представителя ФИО1 гаражу, расположенному в кадастровом квартале * в ** (ГСК «Береговой») присвоен адрес: **, гараж *, и земельному участку присвоен адрес: **; 

ситуационным планом земельного участка индивидуального гаража *, подтверждающим расположение в кадастровом квартале * **А;

постановлением Главы Бодайбинского городского поселения от 17 января 2020 года *-п, по заявлению ФИО1, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 27 кв.м. с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения из земель населенных пунктов по адресу: **, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *; 

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по состоянию на 23 января 2020 года, которая свидетельствует о постановке земельного участка по приведенному выше адресу на кадастровый учет и присвоении кадастровый *, а также об отсутствии зарегистрированного права иных лиц на земельный участок; 

отчетом *ВП об оценке объекта недвижимости от 16 августа 2019 года, проведенной по заказу ФИО1 АО «Региональное агентство оценки бизнеса», гаража площадью 26,6 кв.м. по адресу: **, гараж 12. 

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками ФИО4, умершего в 2001 году, приведенных выше обстоятельств заключения договора купли-продажи гараж по мотиву его подложности, а равно по основаниям для признания сделки недействительной не оспорили и какими-либо допустимыми доказательствами по делу не опровергли. 

Факт перехода гаража, расположенного по адресу: **, гараж *, от продавца и покупателю, полное исполнение сторонами взаимных обязательств по договору, владение истцом данным объектом недвижимости в течение более девятнадцати лет, уплата покупателем полной суммы по договору купли-продажи от 20 февраля 2001 года, никем из заинтересованных лиц не оспаривался.

Данных, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истца, а договор купли-продажи от 20 февраля 2001 года расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, суду не представлено. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 о таких обстоятельствах суду не сообщили. Как следует из информации нотариусов Бодайбинского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось. Ответчики либо иные лица, предполагающие свое наследственное право, о наличии наследственного имущества в виде гаража, расположенного по адресу: **, гараж *, и необходимости его включения в наследственную массу не заявляли. 

Более того, ответчиками к судебному разбирательству представлены в суд заявления о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным доводы истца о том, что он на основании не противоречащей закону гражданско-правовой сделки об отчуждении имущества с 20 февраля 2001 года, то есть свыше 19-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: **, гараж *.

Наличие этих обстоятельств дает суду предусмотренное ст. 234 ГК РФ основание признать за ФИО1 право собственности на указанный гараж.

При решении вопроса о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, третьих лиц.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: **, гараж *. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков