П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., 

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лещук Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, военнообязанного (ограниченно годен), не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в вечернее время, не позднее 23.20 час ФИО1 распивал спиртные напитки с А. и Б. в дачном доме "АДРЕС", где между ФИО1 и А. возникла словесная ссора, переросшая в драку, в результате которой, на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, в ходе возникшей борьбы между ним и А., взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее шести ударов по телу А., чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой подмышечной области с повреждением плечевой артерии, сопровождающееся артериальным кровотечением с геморрагическим шоком, повреждением нижнего пучка плечевого сплетения с посттравматической левосторонней плечевой плексопатией с глубоким парезом разгибателей и сгибателей левой кисти, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаную рану грудной клетки слева, не проникающую в плевральную полость, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель, а также множественные ушибы и ссадины в области лица, головы, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивая на оглашении показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого он сообщал, что в начале марта 2020 года в дневное время он, находясь на рынке г. Слюдянка, встретился с А. и его с женой, они пригласили его к себе домой на дачный участок, расположенный в районе «Квартала». Они в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» купили несколько коробок вина и бутылку пива, пришли к ним на дачу, стали распивать спиртное. Сидели долго, до ночи. Они опьянели, он помнит, что А. играл на гитаре, затем выходили на улицу курить, там же поссорились и подрались с ним, из-за чего произошла ссора, не помнит. После этого, зайдя в дом, продолжили выпивать в комнате. В дачном доме есть кухня и отдельная комната через перегородку. Жена А. выпивала с ними пиво, выходила на кухню, готовила еду, собирала ему в пакет продукты питания. Далее он помнит, что они с А. стали бороться в комнате, дрались на полу, кувыркались. В комнате стоял диван, перед ним столик, они сидели на диване, на столике находились вино, стаканы, закуска, хлеб и небольшой кухонный нож. В какой-то момент он облокотился о столик и увидел нож, который схватил в правую руку и нанес один удар А. в левое плечо. Он не помнит, в каком положении находился, также не помнит, в каком положении находился А.. Остальные удары он не помнит, но ему в полиции стало известно, что у А. несколько ран. Далее он ничего не помнит, в том числе, как уходил от А. и Б.. Когда стал понимать происходящее, понял, что находится в полиции. У него имелись повреждения, на голове была шишка и болела правая рука в районе локтя, однако он в больницу не обращался (т. 1 л.д. 117-119).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал дом "АДРЕС", где он причинил ножевые ранения А., и сообщил, что в начале марта 2020 года он распивал спиртные напитки с А. и его супругой. В ходе распивания спиртных напитков между ним и А. возникла ссора, затем драка, которая сначала происходила во дворе, а позже в комнате. ФИО1 указал в комнате место за столом, где они с А. стали бороться. В этот момент он сидел на согнутых коленках, на полу, облокотился за столик и правой рукой схватил нож, лежавший на столе, которым нанес один удар А. в плечо, другие удары он не помнит (т. 1 л.д. 159-165).

В ходе очной ставки с потерпевшим А. подозреваемый ФИО1, подтвердив показания потерпевшего, сообщил, что сначала конфликт произошел между ними на улице, когда они вышли покурить, причину не помнит. Он помнит, что били друг друга кулаками, вреда его здоровью от действий А. не последовало. Далее, находясь в доме А., в момент распития спиртного они с А. стали бороться в комнате, затем они стали драться на полу. В ходе драки он схватил нож, который лежал на столе, и нанес удар А. в область левого плеча. Удар он наносил не прицельно, а куда придется, так как между ними происходила драка. В какую область тела, сколько ударов нанес, он не помнит. Причину конфликта и причину, по которой он причинил ножевые ранения А., он назвать не может. От действий А. он не оборонялся, так как в этом необходимости не было, вероятнее всего получилось из-за их конфликта, причину которого он не помнит (т. 1 л.д. 186-188).

В ходе очной ставки со свидетелем Б. подозреваемый ФИО1 подтвердил ее показания, что она находилась на кухне и не видела, как он наносил удары ножом А. (т. 1 л.д. 189-191).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1, отказавшись от дачи показаний, вину признал в полном объеме (т. 1 л.д. 228-229).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд полагает, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, содержат достоверные сведения о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения преступления. В связи с изложенным следует признать их в качестве допустимых доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, что исключает самооговор. Кроме того, данные показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший А. суду сообщил, что "ДАТА" в дневное время в районе рынка встретился с ФИО1, пригласить выпить спиртного в дом "АДРЕС". Телесных повреждений ни у него, ни у ФИО1 не было. Вечером приехали с ФИО1 и Б. в дом, стали распивать спиртное. Они выпили много спиртного, не помнит, чтобы между ним и ФИО1 были конфликты. Не помнит происходившие события, очнулся в больнице. У него имелось около 5 ранений: 2 ранения в подмышечной области слева, 1 - в районе ребер слева, 1 - на правой кисти, 1 - на шее. Из-за полученных ранений в настоящее время не может работать левой рукой, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Со слов Б. ему известно, что он и ФИО1 сидели в комнате, а она была на кухне. Увидев, что ФИО1 ушел, она зашла в комнату и, увидев его в крови, вызвала скорую помощь.

После случившегося ФИО1 ему звонил, приносил извинения, они встречались, ФИО1 переводил ему 3000 и 500 рублей на банковскую карту. Он извинения ФИО1 принял, на строгом наказании, назначении ФИО1 реального лишения свободы не настаивает.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший подтвердил, что описываемые им события произошли "ДАТА".

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший А. давал аналогичные показания, указывая, что не помнит обстоятельств конфликта.

Свидетель Б. суду сообщила, что в начале марта 2020 года он с А. встретили на рынке в г. Слюдянка ФИО1, пригласили его к себе в гости. Телесных повреждений ни у А., ни у ФИО1 не было. Вечером, купив спиртное, они втроем поехали в дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", где стали распивать спиртное. Она в кухне готовила еду, собирала ФИО1 продукты, а А. и ФИО1 распивали спиртное в комнате, отгороженной от кухни перегородкой. А. отправлял ФИО1 домой, но тот не ушел, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между ФИО1 и А. произошел конфликт, они упали на кровать, поборолись, встали, вышли на улицу покурить, затем вернулись в комнату. После она услышала звук ломающейся гитары, зашла в комнату, увидела, что А. стоял, держась за руку, в руках у него ничего не было, а ФИО1, обойдя ее за спиной, вышел из комнаты и ушел из дома. А. сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь, упал, стал терять сознание. Она вызвала скорую помощь, стала оказывать ему первую помощь, приподняла куртку, в которую был одет А., увидела рану с левой стороны, кофту снимать не стала, так как было очень много крови. Приехали сотрудники полиции и скорой помощи, А. увезли в больницу. В ее присутствии сотрудники полиции осмотрели дом, обнаружили одежду и обувь ФИО1, обнаружили в зале на полу около дивана нож и изъяли его. ФИО1 задержали, сказали, тот шел вдоль дороги раздетый и разутый, их обоих доставили в отдел полиции.

В больнице она видела у А. несколько ранений на груди и на руке, тот почти месяц лечился. В настоящее время левая рука у мужа не функционирует, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

После случившегося А. с ФИО1 встречались, последний переводил А. деньги на поездку в больницу в размере 3000 рублей.

Из показаний Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что описываемые события происходили "ДАТА" около 20.00 ч., А. и ФИО1 находились в зале, она услышала спор между ними, далее они стали разговаривать на повышенных тонах. Затем она услышал шум, на пол упал какой-то предмет, после этого ФИО1 выбежал из зала, потом из дома на улицу, не прикрыв дверь, убежал. Она прошла в зал и увидела, что А. стоит возле печки, рукой тянет от себя верхний свитер, из-под одежды бежала кровь. Она сняла с него свитер, перетянула ему руку полотенцем в области предплечья, а где находилась сама рана, не обратила внимания, но в области левого плеча все было в крови. В ходе осмотра места происшествия нож изъяли, этим ли ножом причинены телесные повреждения А., она не знает (т. 1 л.д. 108-112).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Б. указывала, что А. и ФИО1 распивали спиртное в зале, а она на кухне готовила ужин. По какой причине между ними произошел конфликт, и при каких обстоятельствах ФИО1 причинил А. ножевые ранения, ей не известно (т. 1 л.д. 189-192). 

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, объяснив причину противоречий длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.

Обстоятельства, указанные подсудимым, потерпевшим и свидетелем объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколами осмотра предметов от "ДАТА" и от "ДАТА", в которых зафиксированы индивидуальные характеристики изъятых в ходе осмотра места происшествия ножа и футболки, а также сведения, отраженные в стационарной медицинской карте № ***, в карте вызова скорой медицинской помощи № *** и в амбулаторной медицинской карте № *** сведения. Осмотренные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-71, 199-203, 81, 204);

- протоколом предъявления предмета для опознания от "ДАТА" зафиксировано, что ФИО1 опознал нож, которым причинил телесные повреждения А.(т. 1 л.д. 152-158);

- заключением трасологической судебной экспертизы № *** от "ДАТА", из которого следует, что на футболке обнаружено 6 повреждений. Механизм образования повреждений № 1, № 2, № 3 заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани острой гранью тонкого заостренного предмета при одномоментном возвратно-поступательном движении под углом около 60 градусов относительно следовоспринимающей поверхности, справа налево. Механизм образования повреждений № 4 заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани острой гранью тонкого заостренного предмета при возвратно-поступательном движении под углом около 55 градусов относительно следовоспринимающей поверхности. Механизм образования повреждений № 5 заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани острой гранью тонкого заостренного предмета при возвратно-поступательном движении под углом около 50 градусов относительно следовоспринимающей поверхности (материла). Механизм образования повреждений № 6 заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани острой гранью тонкого заостренного предмета при режущем движении под углом около 90 градусов относительно следовоспринимающей поверхности. Повреждения на представленной на экспертизу футболке, могли быть оставлены как клинком ножа, представленного на исследование, так и любым другим предметом с аналогичным конструктивными характеристиками рабочей части (т. 1 л.д. 87-96).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от "ДАТА" у А. имелись телесные повреждения: а) колото-резанная рана левой подмышечной области с повреждением плечевой артерии, сопровождающееся артериальным кровотечением с геморрагическим шоком, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждение нижнего пучка плечевого сплетения с посттравматической левосторонней плечевой плексопатией с глубоким парезом разгибателей и сгибателей кисти; б) резанная рана грудной клетки слева не проникающая в плевральную полость, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Указанные телесные повреждения причинены действием острого колюще-режущего предмета, чем мог быть представленный нож, причинены в короткий промежуток времени, за несколько минут-часов до поступления на лечение, то есть могли быть причинены "ДАТА" при указанных обстоятельствах. 

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у А. (в области груди слева и левой подмышечной области, можно предположить, что в момент причинения телесных повреждений, А. находился к нападающему лицом, при условии нанесения повреждений ножом, находившемся в правой руке нападавшего, с клинком к первому пальцу кисти (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта № *** от "ДАТА", колото-резанная рана левой подмышечной области с повреждением плечевой артерии, сопровождающееся артериальным кровотечением с геморрагическим шоком, повреждением нижнего пучка плечевого сплетения с посттравматической левосторонней плечевой плексопатией с глубоким парезом разгибателей и сгибателей левой кисти, была причинена одномоментно, и является единым комплексом колото-резаного повреждения, а потому они оцениваются в совокупности и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 209-212).

Суд приходит к выводу, что все исследованные в суде доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают полную картину совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми, т.к. получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, в связи с чем, следует положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме.

Переходя к вопросам квалификации действий подсудимого, необходимо сказать следующее.

Как видно из заключений эксперта № *** от "ДАТА" и № *** от "ДАТА", у А. при поступлении обнаружена колото-резанная рана левой подмышечной области с повреждением плечевой артерии, сопровождающееся артериальным кровотечением с геморрагическим шоком, повреждением нижнего пучка плечевого сплетения с посттравматической левосторонней плечевой плексопатией с глубоким парезом разгибателей и сгибателей левой кисти, которая причинена действием острого колюще-режущего предмета, чем мог быть представленный на исследование нож, и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля установлено, что телесное повреждение А. причинил ФИО1

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А. свидетельствуют орудие преступления, количество и локализация телесных повреждений. Суд полагает, что ФИО1, нанося удары ножом в подмышечную область и грудную клетку потерпевшего А., не мог не понимать, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью, и сознательно допускал это, но относился к этому безразлично. Об этом свидетельствует и предмет, используемый в качестве оружия, которым нанесено телесное повреждение – нож, обладающий высокой поражающей способностью, и его последующее поведение, никаких мер по оказанию помощи потерпевшему он не предпринимал, скорую помощь не вызывал.

В действиях подсудимого не усматривается признаков превышения пределов необходимой обороны, поскольку воспроизведение событий как ФИО1, так и свидетелем Б., отсутствие телесных повреждений у подсудимого, отсутствие каких-либо предметов в руках у потерпевшего в момент нанесения ему ударов ножом, свидетельствуют о целенаправленном причинении телесных повреждений А., направленных на причинение физического вреда подсудимому, т.е. здоровью и жизни ФИО1 ничего не угрожало. Об этом же сообщал и сам ФИО1, указав, что он не опасался в указанный момент А.

Вместе с тем, с учетом заключений эксперта № *** от "ДАТА" и № *** от "ДАТА", согласно выводам которых у А. обнаружено 2 телесных повреждения, причиненных действием острого колюще-режущего предмета, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения нанесение им излишне вмененных 4 ударов ножом по телу А., так как объективных доказательств их нанесения не установлено. Помимо указанного, поскольку ФИО1 вменено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, необходимо также исключить из объема предъявленного обвинения причинение им А. множественных ушибов и ссадин в области лица, головы, верхних и нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью, поскольку при их причинении предмет, используемый в качестве оружия, не применялся.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между А. и ФИО1 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследуя психический статус ФИО1, суд не находит оснований усомниться в его психическом здоровье, вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку в материалах уголовного дела имеется заключение комиссии СПЭ № *** от "ДАТА", согласно которому ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в судебном заседании понимал суть предъявленного обвинения, отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно сложившейся обстановке. В связи с указанным, суд полагает, что подсудимый по своему психическому статусу является вменяемым, может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за содеянное.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания, в силу требований ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованным судом характеристикам, ФИО1 по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 4).

Потерпевшим А. он также охарактеризован удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины в суде и на следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выплата 3500 рублей и принесение извинений), наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, состояния его здоровья, поведения ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующего об искреннем раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, и исправлению ФИО1 будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также обстоятельств совершения преступления, последующего поведения ФИО1, возможно не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 132 УПК РФ не имеется, в силу имущественного положения ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и ценного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 года. 

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в УИИ для отчета о своем поведении один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож и футболку – уничтожить; медицинские документы – возвратить по принадлежности, копию карты вызова скорой медицинской помощи – оставить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.