Дело № 2-39/2021 г.

УИД №32RS0029-01-2020-001284-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О., 

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование доводов которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей сроком на 52 месяцев, под 27,45 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) равными долями в размере 3 638 руб. 72 коп, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования (19 число каждого месяца). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполнил.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования составляет 48 131 рубль 68 копеек, из которых: 28 765 рублей 31 копейка – просроченный основной долг; 19 366 рублей 37 копеек – просроченные проценты. 

Истец просит суд взыскать в счет стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 48 131 рубль 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 643 рубля 95 копеек. 

Определением Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены ФИО3 и ФИО4, являющиеся наследниками умершей ФИО1. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Соответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации. 

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Направляемая судом корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, соответчики ФИО3 и ФИО4 считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Суземского района управления ЗАГС Брянской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершей заемщика ФИО1 по завещанию являются дочери: ФИО3 и ФИО4, которые приняли наследство. 

Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия наследства дочерьми умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в виде 

<

данные изъяты> 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 131 рубль 68 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 28 765 рублей 31 копейка и задолженности по уплате просроченных процентов –19 366 рублей 37 копеек.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 рублей под 27,45% годовых, сроком на 52 месяца, полная стоимость кредита – 27,401 % годовых.

По условиям договора (п.6) погашение кредита производятся аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3638 рубля 72 копейки (19 числа каждого месяц). 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 28 765 рублей 31 копейка, размер задолженности по просроченным процентам - 19 366 рублей 37 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Неоплата ответчиками имеющейся суммы задолженности явилась основанием для обращения ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в суд. 

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, доказательств исполнения либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы займа и процентов ФИО3 и ФИО4 суду не предоставили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 1 643 рубля 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 131 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 643 рубля 95 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 48 131 (сорок восемь тысяч сто тридцать один) рубль 68 копеек, из которых: 28 765 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку – просроченный основной долг; 19 366 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 37 копеек – просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 95 копеек, а всего – 49 775 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.О. Шпырко