УИД №68RS0016-01-2020-000231-26

Дело № 1-31/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Мучкапский Тамбовской области 20 ноября 2020 года

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В., Володиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя Болдырева В.А., Иванова Д.В., Беззубцевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Басан Е.С., 

подсудимого ФИО2,

его защитника Каниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен под стражу и отправлен для отбывания наказания по приговору Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение на срок 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом Тамбовской области по ст. 30 ч. 3, п. А,Б ч. 2 ст. 158; п. А ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. А,Б ч. 2 ст. 158 ч. 2 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение; 

- ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. в ч.2 ст.158, п. а ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не зарегистрированного по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> а также по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевшего Ч

Кроме того он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Л

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего В

ФИО2 и ФИО1 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего К

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у складского помещения, принадлежащего Ч, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник корыстный, преступный умысел, направленный на проникновение в помещение с целью хищения хранящегося там имущества. 

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут прибыл к складскому помещению с полотном для ножовки по металлу и гаечным ключом стал перепиливать дужку навесного замка, поскольку взлом замка займет значительное время, решил воспользоваться гаечным ключом, открутив несколько саморезов проник внутрь помещения, где обнаружил и откуда тайно похитил: мешкозашивочную машинку марки 

<

данные изъяты> стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3983,00 рублей, электрический удлинитель длинной 10 метров стоимостью, согласно того же заключения эксперта, 280,00 рублей, весы электрические стоимостью, согласно того же заключения эксперта, 10185,00 рублей, электрокабель длинной 15 метров в резиновой обмотке, четырехжильный медный провод стоимостью, согласно того же заключения эксперта, 525,00 рублей, электрокабель длинной 12,5 метров в пластиковой обмотке, четырехжильный медный провод стоимостью, согласно того же заключения эксперта, 400,00 рублей, с которыми с места происшествия тайно скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб Ч на общую сумму равную 15373,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у ФИО2, находящегося у входной двери 

<

адрес> расположенной на пятом этаже подъезда № 

<

адрес>, принадлежащей Л, возник корыстный, преступный умысел, направленный на проникновение в указанное жилое помещение с целью хищения хранящегося там имущества. 

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, находясь у незапертой входной двери, открыл рукою незапертую входную дверь, после чего незаконно проник внутрь квартиры, где обнаружил и откуда тайно похитил: смартфон 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта 3071/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 872,50 рублей, смартфон 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта 3071/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 1596,00 рублей, с картой памяти 

<

данные изъяты>, объемом 512 мб. рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 581,73 рубля, телевизор 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1011,50 рублей, с которыми с места происшествия тайно скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб Л на общую сумму равную 4061,73 рублям. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у ФИО2 находящегося в подъезде №, 

<

адрес>, где последний обнаружил хранящийся там же велосипед 

<

данные изъяты> принадлежащий В, возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. 

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут находясь в помещении подъезда тайно похитил: велосипед «Stels Focus 26» стоимостью, согласно заключения эксперта 71/54 от ДД.ММ.ГГГГ, 7066,50 рублей, с которым с места происшествия тайно скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб В на сумму равную 7066,50 рублям. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО2, проходящий совместно с ФИО1, мимо автомобиля Газель, припаркованного у 

<

адрес>, решил посмотреть через окно автомобиля с целью обнаружения хранящегося в нем ценного имущества. Заглянув внутрь салона автомобиля ФИО2 обнаружил хранящийся в салоне напиток «Грушевый» в ящиках, который он решил похитить для личного употребления. О своем умысле ФИО2 сообщил ФИО1, которому предложил совместно совершить хищение из салона автомобиля напитка 

<

данные изъяты> ФИО1 на его предложение согласился. 

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел ФИО2, вступив с ФИО1 в преступный сговор, с целью совершения хищения чужого имущества, распределив между собою роли в совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут указал ФИО1 о необходимости пойти к проезжей части 

<

адрес>, где наблюдать за окружающей обстановкой, проезжающим мимо автотранспортом и в случае опасности предупредить об этом ФИО2 ФИО1 исполнил указание ФИО2 сообщив, что никого из посторонних он не видит, тогда в свою очередь ФИО2, в указанное выше время, фрагментом кирпича разбил стекло окна пассажирской двери данного автомобиля, открыл дверь и стал забирать находящийся на переднем пассажирском сиденье полимерный ящик с 20-ю стеклянными 0,5 литровыми бутылками напитка 

<

данные изъяты> при этом заглянув в салон автомобиля, где обнаружил второй ящик с напитком «

<

данные изъяты> после чего предложил ФИО1 похитить и второй ящик, мотивируя это тем, чтобы поделить между собою поровну два ящика. ФИО1 вновь согласился на предложение ФИО2 После чего ФИО2 совместно с ФИО1, в указанное выше время, тайно похитили два ящика напитка «Грушевый», общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1772,40 рубля, которые взяли в руки и тайно скрылись с места происшествия, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных совместных с ФИО1 действий ФИО2 был причинен материальный ущерб К на общую сумму равную 1772,40 рублям. 

Постановлением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК, в связи с примирением с потерпевшим К

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Канина О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Л, Ч, В, К в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель зам. прокурора Мучкапского района Болдырев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; п. а ч.3 ст.158УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; п. в ч.2 ст.158 УКРФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п. а ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает место совершения преступления, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц ФИО2 и ФИО1, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, рассматривая дело в особом порядке, назначает подсудимому ФИО2 наказание за каждое из совершенных им преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО2 имел судимость на момент совершения преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период отбывания условного наказания совершил два оконченных, умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, одно преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 204, т.2), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.210 т.2), зарегистрирован по месту пребывания по месту фактического жительства, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Л) (л.д.28 т.2), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества В) (л.д.118 т.2), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Ч) (л.д.65 т.1), и полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства по каждому, из совершенных им преступлений, а также суд признает и учитывает возмещение ущерба потерпевшему В, Л, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по трем преступлениям, предусмотренным п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению, предусмотренному п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив отсутствует.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение подсудимого в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния указанного состояния на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был осуждён поч. 2ст.228УКРФк 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, не имеется, в связи с чем, данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, как и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО2, по каждому из совершенных им преступлений, дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы; предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Уваровским районным судом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и совершил три преступления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14.04.2020г., т.е. после постановления приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд, считает, что в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначается наказание по совокупности преступлений по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до вынесения приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Затем назначается наказание по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначается окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в»ч. 1ст.58УКРФотбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениюч. 2ст. 97 УПКРФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения по стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. в ч.2 ст.158, п. а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ п. б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ

- по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ п. а ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

- по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ п. в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы

- по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ п. а ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту хищения у Ч), с применением п. «г» ч. 1ст.71УКРФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложить с наказанием по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Считать ФИО2 осужденным к наказанию в виде 2 (двух) лет 10(десяти) дней лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений (совершенных после постановления приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения у Л, В и К), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично сложить наказание по данному приговору и по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 69 ч. 5 УК РФ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению

Вещественные доказательства по делу: 

- навесной замок, хранящиеся у потерпевшего Ч. - оставить по принадлежности потерпевшему;

- отрезок темной дактилоскопической пленки со следом материи, один отрезок темной дактопленки, два отрезка белой дактопленки, два отрезка темной дактопленки, два отрезка светлой дактопленки хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Л - оставить по принадлежности потерпевшему;

- 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего В -. - оставить по принадлежности потерпевшему;

- два полимерных ящика с 33 бутылками из под напитка 

<

данные изъяты> », хранящиеся у потерпевшего К - оставить по принадлежности потерпевшему;

-фрагмент кирпича, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уваровский» - уничтожить как не представляющие ценности после вступления настоящего приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Борисова