№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Панферовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, по месту жительства не зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу – тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преследуя в 11:28 ДД.ММ.ГГГГ корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на участке местности, в 2 метрах от входа в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, (координаты места №.), ФИО1, действуя во исполнение умысла на тайное хищение имущества ФИО6, убедившись, что его действия – тайные, тайно похитил стоящий на указанном участке местности велосипед Altair МТБ НТ 29 2.0 dise, принадлежащий ФИО6, стоимостью 14 070,54 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 43 – 45). Учитывая, что на учёте у психиатра ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 117), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, стал рецидив преступлений, а значит, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который на учёте у психиатра не состоит, полицией характеризуется негативно.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступления, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что он не желает исправиться и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает. Признание по основанию, предусмотренному ст. 73 УК РФ, наказания условным, исправлению ФИО1 способствовать не будет, поскольку оно невозможно без его изоляции.

Судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за тяжкие преступления, до настоящего времени не погашены. Так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях – рецидив преступлений, а значит, вид исправительного учреждения определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 наказания зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: документы и чек – оставить у ФИО6, по принадлежности; компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров