Дело № 2-15128/2024

УИД 50RS0026-01-2024-018087-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.о. Люберцы

17 января 2025 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку либо привести ее в соответствие с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки территории г.о. Люберцы Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку либо привести ее в соответствие с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки территории (части чтркюрин) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №, путем демонтажа (сноса) указанной постройки не менее чем на 3 метра от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Просит указать в резолютивной части решения суда о том, что Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вправе осуществить действия по сносу спорного объекта с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с актом осмотра объекта капитального строительства комиссии по вопросам самовольного строительства на территории г.о. Люберцы от ДД.ММ.ГГ установлено, что земельный участок сформирован и стоит на государственном кадастровом учете, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для садоводства», общая площадь: 260 кв.м.

В соответствии с утвержденными ППЗ участок расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ-2).

Участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории территория аэродрома 

<

адрес>.

На участке расположен объект капитального строительства, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 121,6 кв.м, количество этажей 2, год завершения строительства 2023.

Согласно акту осмотра объекта капитального строительства жилой дом расположен на расстоянии менее 3 метров от границ смежного земельного участка, что Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области является нарушением градостроительных регламентов, установленных от ДД.ММ.ГГ №-ПА.

жилого дома

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования г.о.Люберцы настаивала на удовлетворении иска, в целях подтверждения своих доводов, отказалась от назначения по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена, обеспечила явку своего представителя, который возражал против иска, указав, что отсутствуют нарушения норм и правил строительства дома на земельном участке СНТ, т.к. нормы строительства регулируют само СНТ, а истец не доказал нарушение прав истца, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лицу Управления Росреетсра по Московской области не явился, извещен.

Третье лицо ЗальЯ. Я.Г. - собственник смежного земельного участка, не явилась, извещена.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> что следует из выписки ЕГРН. Собственность на жилой дом с 2024 года, собственность на земельный участок с 1993 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26/+-6 кв.м., имеет категорию земель: «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования: «для садоводства». 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 постановлении Пленума ВС РФ № от 12.12.2023г., в соответствии с которым в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Из содержания искового заявления следует, что истец ссылает на единственное основание для признания строения самовольной постройкой: возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Также установлено, что на момент по дачи иска право на строение зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ № от 12.12.2023г., в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В исковом заявлении истец указал, что строение возведенное на земельном участке не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Московской области, утвержденными городского округа Люберцы Постановлением администрации городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №, в части не соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, а также Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области является нарушением градостроительных регламентов, установленных от ДД.ММ.ГГ №-ПА. 

При этом истец не сослался, какую именно норму права указанных нормативных актов нарушает ответчик путем возведения строения на принадлежащем ему земельном участке, было лишь указание на нарушение минимальных размеров отступа от границ земельного участка при возведении строения.

Истец указывает, что расстояние от жилого дома ответчика до границы смежного земельного участка КН №, собственником которого является ЗальЯ. Я.Г., составляет менее 3 метров, т.к. по фотографии, приложенной к акту осмотра оно составляет 1,81 м. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы истцом в доказательство нарушения требований о минимальных отступах при строительстве зданий, строений сооружений от границ земельных участков представлен акт обследования земельного участка.

Данное доказательство не является достаточным для установления факта нарушения требований нормативных актов при возведении строения. Поскольку установление факта нарушения норм градостроительных нормативных актов и нормативных актов, регулирующих порядок застройки и землепользования, требует специальных познаний в технической области стороны были вправе обратиться с ходатайством о проведении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Однако, истец отказался от проведения строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Также согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ № от 12.12.2023г. по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. 

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. 

Следовательно, нарушение градостроительных и строительных норм и правил в виде не соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков не является безусловных основанием к признанию строения самовольной постройкой и может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (за исключением угрозы жизни и здоровью граждан).

В п. 1 ст. 11 ГК РФ закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

Истец, истец не обосновал, чем нарушено его право данным установленным им обстоятельством о нарушение расстояние между границей смежного земельного участка и домом ответчика, чем нарушены права собственника смежного земельного участка, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не указала на нарушение ее прав.

Также не представлено доказательств, что указанное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городской округ Люберцы Московской области к ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку либо привести ее в соответствие с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки территории г.о. Люберцы Московской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов