Дело № 2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что согласно приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны). В связи с гибелью ФИО2 в результате преступных действий сотрудника милиции ФИО1 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворен в части.

С ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления и смерти близкого человека взыскано по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворен частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 - 150 000 рублей, ФИО4 - 150 000 рублей и ФИО5 - 80 000 рублей.

Вышеуказанное апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Министерством финансов Российской Федерации в полном объеме.

Таким образом, за виновные действия оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ № Управления МВД России по городу Уфе старшего лейтенанта милиции ФИО1 взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070. ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Министерство финансов Российской Федерации просит суд - взыскать в пользу казны Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из представленных сторонами доказательств, согласно приговору Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны). В связи с гибелью ФИО2 в результате преступных действий сотрудника милиции ФИО1 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворен в части.

С ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления и смерти близкого человека взыскано по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворен частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 - 150 000 рублей, ФИО4 - 150 000 рублей и ФИО5 - 80 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство финансов РФ произвело выплату в сумме 150 000 рублей в пользу ФИО3.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – произвело выплату суммы ФИО5, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – сумму 150 000 рублей ФИО4

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Предъявляя настоящий иск, Министерство финансов Российской Федерации исходило из того, что компенсация морального вреда потерпевшим выплачена за счет казны Российской Федерации в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Однако, согласно п. 3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 03.12.2011 года) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Указанная норма закона, пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ, введен Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Приведенный выше п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" от 21.11.2011 года N 329-ФЗ, который специально не предусматривает его обратную силу, то есть то, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Поскольку вред, возмещенный Российской Федерацией, вызван неправомерными действиями ФИО1 при исполнении должностных обязанностей, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, когда п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не действовал, и с учетом того, что в соответствии с действовавшей в момент совершения ответчиком противоправных действий редакцией ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовало правовое регулирование для регрессной ответственности при возмещении вреда Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, отказывая в их удовлетворении.

Поскольку незаконные действия ФИО1, которые повлекли за собой необходимость возмещения ущерба за счет казны Российской Федерации, имели место до введения в действие нормы п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обратной силы не имеет, суд приходит к выводу, что право регрессного требования к ответчику в соответствии с данной нормой у истца не возникло.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина