РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГг. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа денежных средств незаключенным, применении последствий незаключенности сделки и признании расписки безденежной

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в котором просит о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 000 000 рублей; процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 191 803,28 рублей; процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа до момента фактического исполнения обязательства и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 заключили договор займа денежных средств в размере 14 000 000 рублей с определением срока возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа удостоверен нотариусом Нальчикского нотариального округа. Заемщик получил сумму займа в полном объеме, что подтверждается распиской, однако не производил платежи в соответствии с графиком возврата займа. ФИО3 не осуществил платежи за апрель и июль 2024 года, следовательно обязан вернуть истцу всю сумму займа – 14 000 000 рублей и уплатить проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 000 рублей в размере 191 803,28 копеек. 

Определением судьи Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, в котором просит «признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 незаключенным и применить последствия незаключенности сделки; признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО3, в подтверждение договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 безденежной» мотивированные следующими обстоятельствами.

ФИО3 является единственным учредителем и одновременно единоличным исполнительным органом ООО «Химгрупп КБР». ФИО2 является единственным учредителем и одновременно единоличным исполнительным органом ООО «АРС+». 

Между двумя указанными юридическими лицами ООО «АРС+» в лице ФИО2 и ООО «Химгрупп КБР» в лице ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда№. 

По условиям которого, ООО «Химгрупп КБР», как подрядчик должен был выполнить обязательства по возведению комплекса «Мойка самообслуживания со встроенными нежилыми помещениями на легкой конструкции (1и2 этап. Кафе на 2 этаже с открытой террасой и 2-мя постами роботизированной мойки, 3 этап. Мойка самообслуживания на 5 постов с техническими помещениями,4этап. Мойка самообслуживания на 4 поста) по адресу: 

<

адрес> Изначально вышеуказанный договор был заключен на 39 758 860 рублей. В последующем, после подписания ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения сумма договора подряда была увеличена еще на 8 000 000 рублей и составила 47 758 860 рублей.

Отношения между истцом и ответчиком в процессе строительства были доверительными. На этапе выполнения завершающих работ стало очевидным, что денежных средств в размере 47 785 860 рублей будет недостаточно, для завершения всех необходимых работ в полном объеме. Сторонами сделки было определено, что для завершения работ требуется еще не менее 14 000 000 рублей. 

В январе ФИО2 обратился к ФИО3 с просьбой выступить гарантом их доверительных взаимоотношений перед вторым учредителем ООО «АРС+», который отказывался далее финансировать строительство объекта по договору строительного подряда №. В качестве обеспечения обязательств, ответчик настоял на написании истцом долговой расписки на сумму 14 000 000 рублей, которую после завершения работ необходимо было уничтожить. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал ФИО6 расписку, в соответствии с содержанием, которой истец якобы получил от ответчика денежную сумму в размере 14 000 000 рублей и взял на себя обязательство вернуть ответчику денежные средства. Помимо этого был подписан договор займа между истцом и ответчиком, как физическими лицами. Фактически денежные средства ответчиком истцу не передавались и истец денежные средства от ответчика не получал, какие-либо условия сторонами не согласовывались. 

После подписания истцом договора займа со стороны ООО «АРС+» продолжилось финансирование строительства вышеуказанного объекта по адресу: 

<

адрес>, примерно на вышеуказанную сумму – 14 000 000 рублей.

В марте 2024 года между истцом и ответчиком произошел конфликт по причине того, что второй учредитель ООО «АРС+» был недоволен ходом строительства и требовал постоянных отчетов потраченных денежных средств, поэтому работы со стороны подрядчика были остановлены на стадии завершения работ, но заказчик потребовал возврата денежных средств оплаченных по договору строительного подряда № на сумму 28 787 509 рублей. С данным исковым заявлением ООО «АРС+» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> к ООО «Химгрупп КБР». При этом, ответчик одновременно с требованием о возврате денежных средств оплаченных по договору обратил ко взысканию и договор займа, который стороны подписывали (формально) только в качестве гарантии для второго учредителя ООО «АРС+» и по нему не передавались ответчикам истцу какие-либо денежные средства, в связи с чем, считает данную сделку безденежной. 

В судебное заседание истец ФИО6 и ответчик ФИО3 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель истца ФИО6 - ФИО7 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного искового заявления о признании договор займа денежных средств незаключенным и признании расписки безденежной, по основаниям изложенным в возражении на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования о признании договора займа денежных средств незаключенным, применении последствий незаключенности сделки и признании расписки безденежной. 

Нотариус Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО9 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила письменную позицию по заявленным требованиям, просив рассмотреть без ее участия.

От представителя МРУ Росфинмониторинга по СКФО поступила ДД.ММ.ГГГГг. письменная позиция по гражданскому делу, а ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство об отложении рассмотрения на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя. 

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, норма закона устанавливают возможность наличия иного документа (кроме договора займа), подтверждающего передачу должнику-заемщику определенной денежной суммы, но не обязывают кредитора-займодавца в обязательном порядке иметь такой дополнительный документ для подтверждения сложившихся между сторонами правоотношений.

Получение ответчиком суммы займа до подписания договора займа подтверждается содержанием договора займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированный в реестре за №. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем для личных нужд Заемщика и передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в сумме 14 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить (уплатить) Займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. Договора указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока займа – ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктом 1.3. Договора определен порядок расчетов: сумма денег в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма денег в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма денег в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма денег в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно оспариваемому договору займа, а именно пункту 2.1. Договора заем выдается Заемщику путем передачи наличных денежных средств Займодавцем до подписания Договора вне нотариальной конторы. 

Передача Займодавцем суммы займа Заемщику и получение Заемщиком суммы займа подтверждается соответствующей распиской (пункт 2.2. Договора займа денежных средств). 

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос N 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. 

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в размере 14 000 000 рублей в действительности ответчиком от истца получены не были, последним не представлено.

Учитывая, что истцом представлена подлинная расписка исходя из буквального толкования которой следует, что ФИО3 подтверждает получение от ФИО6 денежной суммы в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей по договору займа денежных средств удостоверенного нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО9 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства ответчиком истцу не передавались и истец денежные средства от ответчика не получал, какие-либо условия сторонами не согласовывались, ответчик настоял на написании истцом долговой расписки на сумму 14 000 000 рублей, которую после завершения работ необходимо было уничтожить в качестве обеспечения обязательств по договору строительного подряда № суд отклоняет как необоснованные.

В силу части 2 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с представленной письменной позиции нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № был удостоверен договор займа денежных средств между ФИО2 и ФИО3. Перед удостоверением договора займа денежных средств у сторон были уточнены условия договора, а именно следующее: момент получения денежных средств, сроки возврата, порядок расчета по договору займа, денежные средство со слов сторон в размере 14 000 000 рублей были переданы Заимодавцем и получены Заемщиком до подписания договора займа вне нотариальной конторы, соответственно это было отражено в договоре займа. При составлении договора в подпункте 1 пункта 1.3, была допущена техническая ошибка первый платеж должен был быть произведен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств также указан в договоре и в пункт 2.7. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сторонами до подписания договора займа в двухстороннем порядке устно было заявлено о передаче Заимодавцем и получении Заемщиком денежных средств до подписания договора займа, в целях подтверждения факта получении указанных средств Заемщиком одномоментно с подписанием договора займа, добровольно в присутствии нотариуса и присутствии Заимодавца лично написана и подписана расписка в получении указанных в удостоверенном договоре займа денежных средств. Данной распиской подтвержден сам факт получении Заимодавцем денежных средств, и она не противоречит договору займа. Подлинник данной расписки был скреплен, прошит и выдан Заимодавцу, копия указанной расписки была скреплена, прошита и выдана Заемщику, а также такой же комплект документов хранится в номенклатурном деле нотариуса. Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в расписке, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему возлагается на ответчика.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено. Изложенные им обстоятельства написания расписки голословны и не подтверждены письменными материалами дела. 

Истцом ФИО6 суду предоставлены сведения подтверждающие его платежеспособность и источник происхождения денежных средств (договор № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., платежные поручения, выписки из Единого государственного реестра недвижимости) о необходимости предоставления, которых для более полного и всестороннего рассмотрения дела указывается и в письменных пояснениях МРУ Росфинмониторга по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, при этом в обоснование своей правовой позиции он не ссылался на те обстоятельства, что обязательства по договору им исполнялись.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.1. Договора займа денежных средств в случае нарушения срока возврата суммы займа установленного в пункте 1.2.настоящего договора на оставшуюся сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 48 вышеуказанного постановления). Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 000 рублей составляют 191 803,28 копеек. 

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, безденежности договора займа, в соответствии с требованиями ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО11 А.Ю. не представлено, имеющийся договор займа закону не противоречит, до подачи иска оспорен не был, подлинные долговые документы, в том числе расписка, находится у заимодавца и не содержат отметок о возвращении ответчиком долга, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 14 000 000 рублей, а также проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 2000000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на 4000000 рублей в размере 191803,28 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, в связи с чем, она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей долга по договору займа денежных средств.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) и в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 191 803 (сто девяносто одна тысяча восемьсот три) рубля 28 копеек. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) и в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 незаключенным и применении последствий незаключенности сделки и о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3, в подтверждение договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 безденежной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО12