Дело № 2а-5271/2024 

(УИД 36RS0004-01-2024-003463-75)

Стр. 3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО5 к Управлению Росреестра по Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области о признании незаконным решения о государственном кадастровом учете уточнения границ земельного участка,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 и ФИО5 просят с учетом уточнения признать незаконным решение об учете изменения земельного участка в связи с уточнением границ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указывают, что заинтересованное лицо ФИО6 приобрела земельный участок, расположенный в СНТ «Парусное» по 

<

адрес> по ее заказу кадастровым инженером был изготовлен межевой план и акт согласования границ, подано заявление о государственном кадастровом учете уточнения границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее – №) административные ответчики не проверили факт подписания акта согласования границ собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № При этом акт согласования был подписан с указанием другого лица – ФИО1, подпись которого была сфальсифицирована; графа «реквизиты доверенности» не заполнена, следовательно, акт подписан собственником земельного участка по 

<

адрес>, однако указаны данные ФИО1, который собственником земельного участка не является. Осуществление кадастрового учета уточнения границ земельного участка без проверки факта подписания акта согласования границ с собственником смежного земельного участка противоречит преамбуле и п. 8 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Оспариваемое действие нарушает права ФИО1 на недопустимость подделки его подписи, права ФИО5 на государственный кадастровый учет фактических границ земельного участка (л.д. 3-4, 105).

Определением от 27.04.2024 административное исковое заявление возвращено (л.д. 9).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.07.2024 указанное определение отменено, материал возвращен для рассмотрения со стадии принятия к производству (л.д. 35-36).

01.10.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 38-39).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 28.10.2024, судом принято уточнение заявленных требований в части реквизитов оспариваемого решения; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО8 (л.д. 110-112).

Административный истец ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 141, 173-175, 177, 179-181), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д. 163).

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 132-135) и ранее данных устных пояснениях (л.д. 110-112, 137-140).

Представитель административного ответчика – филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области по доверенности ФИО3 полагал, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 44-47), дополнительно пояснив, что права ФИО1 оспариваемым решением не затрагиваются, административными истцами пропущен срок на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска в связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка, ФИО5 уже обращалась в суд за защитой своих прав как собственника земельного участка, однако ей было отказано; удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление прав административных истцов, так как оспариваемое решение касается земельного участка, который прекратил существование; ФИО1 не смог пояснить, к каким правовым последствиям для административных истцов приведен вынесение решения об удовлетворении требований; кроме того, значительно пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на 14.07.2009).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 221-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона № 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов, которые должны быть представлены одновременно с заявлением о кадастровом учете. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Частью 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер, за исключением случаев выдела земельного участка или раздела земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок);

5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;

6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:

1) размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков;

2) размер образуемого или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

3) доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен;

4) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута;

5) одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта;

6) такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев (ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ).

Кроме того, частью 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ч. 1 ст. 39).

Согласно ч. 2 данной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В части 4 ст. 39 уточнено, что от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В период принятия спорного решения Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного земельного кадастра, государственного кадастрового и иного учета объектов недвижимости, в сфере государственной кадастровой оценки земель, государственного мониторинга земель и землеустройства в пределах установленных полномочий, а также функции по государственному земельному контролю за соблюдением земельного законодательства в части, касающейся использования земель, и по контролю за проведением землеустройства, согласно Положению о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2008 № 312. Согласно пп. 4 п. 5 указанного Положения Роснедвижимость осуществляла, в том числе, государственный кадастровый и иной учет объектов недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось сторонами, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Парусное», 

<

адрес>, участок № (л.д. 106).

28.11.2005 в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1 254 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Парусное», 

<

адрес> (л.д. 95).

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.06.2009 № 1133 в связи с допущенной технической ошибкой при определении координат пунктов съемочного оборудования, а также поворотных точек границ земельного участка и изменения адреса земельного участка утверждено изменение границ земельного участка площадью 1 254 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Парусное», 

<

адрес>; постановлено внести соответствующие изменения в документы на земельный участок в Новоусманском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области (л.д. 98).

03.07.2009 ФИО7 обратилась в Новоусманский филиал-отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области с заявлением, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет изменений границ и адреса земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 73-75). К указанному заявлению был приложен межевой план от 30.06.2009, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 (л.д. 75-100). 

По результатам рассмотрения указанного заявления территориальным отделом № 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области принято решение от 14.07.2009 № о проведении учета изменения земельного участка в связи с изменением его границ (л.д. 102). 

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и № Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6 Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО8

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

При регистрации изменений границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 были представлены все документы, необходимые для государственного кадастрового учета.

Кадастровый учет изменения границ земельного участка осуществлен уполномоченным на то должностным лицом, на основании полного пакета необходимых документов, в том числе межевого плана, содержащего акт согласования местоположения границы земельного участка, заверенный подписью кадастрового инженера. 

Оснований полагать, что для кадастрового учета представлен акт, содержащий поддельную подпись ФИО1, как на то указывают административные истцы, у должностного лица, осуществившего кадастровый учет, не имелось. 

При этом обязанность по проверке полномочий заинтересованных лиц или их представителей при проведении согласования местоположения границ возложена законом на кадастрового инженера, который при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости (п. 1 ч. 11 ст. 39, ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ).

Оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, которые предусмотрены ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ, при рассмотрении заявления ФИО7 у административного ответчика не имелось.

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 221-ФЗ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что административные исковые требования предъявлены в том числе к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области, который является ненадлежащим ответчиком, так как оспариваемое решение принято Управлением Роснедвижимости по Воронежской области, правопреемником которого является Управление Росреестра по Воронежской области.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого решения незаконным по административному делу не установлено.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым решением административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы ФИО1 и ФИО5, суду не представлено.

Вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными истцами не указано, какие конкретно права и законные интересы нарушаются обжалуемым решением административного ответчика и в чем выражаются данные нарушения (незаконное возложение обязанностей, применение мер ответственности, ограничение конкретных прав и т.д.). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия или бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Административное исковое заявление о признании решения органа государственной власти может быть удовлетворено лишь в случае установления факта незаконности принятого решения и доказанности нарушения в результате его вынесения прав и законных интересов административного истца.

Однако доказательств нарушения прав ФИО5 как собственника земельного участка, смежного с участком, в отношении которого был произведен государственный кадастровый учет изменения границ, суду не представлено. ФИО1 в ходе рассмотрения дела на неоднократные вопросы представителей других лиц, участвующих в деле, не смог пояснить, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы с учетом того, что он не являлся и не является правообладателем какого-либо из смежных земельных участков. В административном исковом заявлении ФИО1 указывал, что решение нарушает его право на недопустимость подделки его подписи, однако объективных доказательств того, что в акте согласования границ содержится не его подпись, не представлено.

Одновременно суд учитывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 36:16:5421001:542 снят с кадастрового учета, в связи с чем возврат положения, существовавшего до вынесения оспариваемого решения, невозможен. 

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении ФИО5 и ФИО1 указывали, что срок на обращение в суд не пропущен, так как они узнали о нарушениях в акте согласования границ только при рассмотрении Воронежским областным судом дела № и пытались установить незаконность подписания акта в указанном деле, однако им было отказано апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 являлась истцом по гражданскому делу № (№) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, переносе забора. В материалы данного дела было представлено постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении изменения границ земельного участка и акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 144-145). При этом ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по доверенности ФИО10 ознакомилась с материалами дела (л.д. 151-152). Следовательно, с указанного момента ФИО5 должна была располагать информацией об изменении границ земельного участка на основании в том числе акта согласования. 

Довод административных истцов о том, что до получения текста оспариваемого решения они не могли сделать вывод о нарушении их прав и сформулировать требования, суд находит несостоятельным, так как отсутствие у административного истца точных реквизитов оспариваемого решения препятствием для обращения в суд с административным иском не явилось, копия решения была представлена суду и административным истцам уже в ходе рассмотрения дела. Препятствий для обращения в суд в течение трех месяцев с момента получения сведений об учете изменения границ земельного участка, принадлежавшего ФИО7, у административных истцов не имелось.

Рассматриваемый в настоящем судебном заседании административный иск подан в суд 26.03.2024 (л.д. 3-4), что свидетельствует о значительном пропуске административными истцами срока для обращения в суд. 

Административные истцы о восстановлении пропущенного процессуального срока не просили, на наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших административным истцам обратиться в суд до истечения вышеуказанного трехмесячного срока, не указали. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности решения административного ответчика о государственном кадастровом учете, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов обжалуемым решением не представлено, при этом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 и ФИО1 о признании решения об учете изменения земельного участка в связи с уточнением границ от 14.07.2009 № незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО5 к Управлению Росреестра по Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области о признании незаконным решения о государственном кадастровом учете уточнения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024.

Судья М.Ю. Козьякова