Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 февраля 2017 года дело № 2-631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью НСГ «РОЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявил иск к ООО «НСГ «РОЭНЕРГО», в котором после уточнения просит взыскать страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6;

- «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО». 

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей. 

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 почтовым отправлением поступило заявление о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что к заявлению не были приложены извещение о ДТП и копия протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» направила в адрес истца уведомление о необходимости представить недостающие для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила претензия, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» повторно запросила у истца недостающие документы, которые до настоящего времени в страховую компанию не поступили. Действия истца указывают на недобросовестное поведение и уклонение от обязанности по предоставлению документов. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и финансовой санкции и расходы на оплату услуг представителя. 

Третьи лица ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/№, под управлением ФИО6;

- «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО». 

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд признает экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русэксперт» достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку он составлен компетентным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, у суда не имеется, сторонами выводы эксперта не оспорены. Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» заявление о выплате страхового возмещения, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из страховой компании был направлен ответ, в котором указывалось, что к заявлению не приложены копии протоколов об административном правонарушении на ФИО6, ФИО2, извещение о дорожно-транспортном происшествии. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ. 

На претензию страховая компания направила истцу аналогичный ответ об отсутствии необходимых документов. 

Суд полагает, что истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы, извещение о дорожно-транспортном происшествии не заполнялось, представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная сотрудником ГИБДД. В справке о ДТП указано, что вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ. В отношении обоих водителей составлены протоколы в связи с нарушением п. 2.6.1 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является). Отсутствие протоколов об административном правонарушении не являлось основанием для невыплаты страхового возмещения. 

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлен факт нарушения ООО НСГ «РОЭНЕРГО» сроков выплаты страхового возмещения, при таком положении требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным применить положения указанной статьи, уменьшив размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Исходя из требований разумности, сумма подлежащая выплате в пользу истца в качестве компенсации морального вреда составляет 2 000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение данных требований представлены договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 34, 35), почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9,12), расходов на нотариальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Анализируя условия представленного договора, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности, фактического объема оказанных представителем услуг, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью НСГ «РОЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ «РОЭНЕРГО» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей; 

- компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- расходы на нотариальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ«РОЭНЕРГО» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: